1-3/2020 (1-314/2019;)

64RS0

<

№>-19

Приговор

Именем Российской Федерации

18.05.2020 г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарове Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Овсянникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение и ордер № 630 от 30.07.2019,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судим приговором Преображенского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 

<

Дата>; приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к в июле 2016 года городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием нказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в вечернее время суток в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступили в сговор на совершении кражи имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», определив роли каждого.

Действуя согласно договоренности, в указанном месте и указанное время, совместно тайно похитили, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» игровую приставку GC Sony 

<

№> 

<

№>, стоимостью 18650 рублей 07 копеек и две игровые приставки 

<

данные изъяты>, стоимостью 21042 рубля 37 копеек каждая, общей стоимостью 42084 рубля 74 копейки, а всего имущества ОО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 60734 рубля 81 копейку.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

<

Дата> в вечернее время суток в помещении ТЦ «Оранжевый» по адресу: г. 

<

адрес> пл. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащее потерпевшему определи роли каждого.

Реализуя задуманное, действуя согласно отведенным ролям, в указанное время и указанном месте, совместно тайно похитили с витрины, принадлежащие потерпевшему.: часы 

<

данные изъяты>5000Т-7E, стоимостью 9995 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 14295 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 12495 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 11292 рубля 97 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10315 рублей 70 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7794 рубля 66 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7895 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10444 рублей 70 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7895 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 14856 рублей 44 копейки, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 6841 рубль 30 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 9835 рублей 34 копейки, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7745 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 8742 рубля 12 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10315 рублей 70 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7895 рублей 00 копеек, а всего имущетсва на общую сумму 158653 рубля 93 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и не оспаривая время и место совершения преступлений, размер причиненного ущерба, сообщил, что дважды договорился с ФИО1 о совершении кражи товаров из магазинов, определив роли каждого. Действуя по договоренности он совместно с ФИО1 тайно похитил игровые приставки из магазина «М.Видео» и совместно с ФИО1 тайно похитил часы из торговой витрины, расположенной в торговом центре. Похищенными товарами он и ФИО1 распорядились совместно по своему усмотрению. 

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Виновность ФИО1 помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 следует, что 

<

Дата> примерно в 20 часов 00 минут в магазине компании ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража игровой приставки 

<

данные изъяты>. При проведении инвентаризации товара, при просмотре видеозаписи с камер наблюдении магазина обнаружено, что из магазина было похищено имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»: игровая приставка 

<

данные изъяты>, стоимостью 18650 рублей 07 копеек, две игровые приставки 

<

данные изъяты>, стоимостью 21042 рубля 37 копеек каждый. (т.3 л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

Дата> работая продавцом в магазине «Мвидео», расположенном в ТЦ «Оранжевый» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>., в отделе по продаже игровых приставок, он обнаружил антикражное устройство. (т.1 л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при проведении инвентаризации товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. им было завиксировано отсутствие трех игровыех приставок: одна игровая приставка 

<

данные изъяты> 

<

№> и две игровые приставки 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 133-134).

Из оглашенных судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

<

Дата> примерно в 19 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», когда ей сообщил продавец об обнаружении антикражного устройства. Она просмотрела видеозапись, где зафиксированно как двое ранее не знакомых ей парней, находясь в отделе по продаже игровых приставок совершили хищение игровых приставок (т.1 л.д. 135-136).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск (т.1 л.д. 122-126).

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении им похищенным имуществом, согласуются с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты договоры комиссии (т.1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 

<

Дата> в вечернее время суток он помог ФИО1 отнести пакет из торгового центра «

<

данные изъяты>» в автомобиль. 

<

Дата> ФИО1 передал ему игровую приставку, которую он по просьбе ФИО1 сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>». Денежные средства, полученные за реализацию игровой приставки он переда ФИО6 (т.1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что согласно имеющимся договорам комиссии 

<

№> от 

<

Дата> ФИО5 сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» игровую приставку (т.2 л.д. 79-82).

В ходе обыска от 

<

Дата> по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата> (т.2 л.д. 10-14).

В ходе выемки от 13.032019 у свидетеля Свидетель №8 изъят договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата> (т.2 л.д. 86-90).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовном уделу. (т. 2 л.д. 172-184), (т.2 л.д. 185), (т.2 л.д. 186-192), (т.2 л.д. 193), (т.3 л.д. 66-72).

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор достигли договоренности для совершения совместных действий по краже, то есть тайному хищению чужого имущества до начала этих действий. Действуя согласно предварительной договоренности, с корыстной целью противоправно, тайно изъятии и обратили в свою пользу чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему в размере стоимости похищенного имущества.

О наличии квалифицирующего признаков преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимый и лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор, договорились о совершении совместных действий по краже до осуществления преступных действий. Действуя согласно договоренности, совместно противоправно завладели и обратили в свою пользу чужое имущество.

С учетом предъявленного обвинения, суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования ФИО1 помимо указанного имущества, вменяется хищение в составе группы лиц по предварительному сговору двух жестких дисков 

<

данные изъяты> 

<

№>, стоимостью 7854 рубля 01 копейка каждый, общей стоимостью 15708 рублей 02 копейки.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> установлено, что ФИО1 похитил эти жесткие диски при эксцессе исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на хищение этого имущества. 

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

Дата> с торговой точки, расположенной в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> были похищены принадлежащие ему: часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 9995 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 14295 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 12495 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 11292 рубля 97 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10315 рублей 70 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7794 рубля 66 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7895 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10444 рублей 70 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7895 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 14856 рублей 44 копейки, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 6841 рубль 30 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 9835 рублей 34 копейки, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7745 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 8742 рубля 12 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10315 рублей 70 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7895 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 158653 рубля 93 копейки. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным (т.2 л.д. 214-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

Дата> примерно в 19 часов 40 минут она оставила на короткий период времени торговую точку с часами расположенной в торговом центре «

<

данные изъяты>». Вернувшись она обнаружила, что один из прилавков приоткрыт и отсутствуют часы, о чем она сообщила Свидетель №9 (т.1 л.д. 56-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 были обнаружены наручные часы, договоры комиссии. На представленной ей видеозаписи из торгового цента она узнала ФИО1 и его брата ФИО1 (т.1 л.д. 110-112).

Их показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что торговая точка Потерпевший №1 по продажи часов марки «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположена в торговом центре на так называемом «островке», который расположен напротив входа по 

<

адрес>. 

<

Дата> в вечернее время ему позвонила продавец Свидетель №1 и пояснила, что произошла кража часов в количестве 16 штук. В результате совершения преступления были похищено следующее имущество: часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 9995 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 14295 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 12495 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 11292 рубля 97 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10315 рублей 70 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7794 рубля 66 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7895 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10444 рублей 70 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7895 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 14856 рублей 44 копейки, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 6841 рубль 30 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 9835 рублей 34 копейки, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7745 рублей 00 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 8742 рубля 12 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10315 рублей 70 копеек, часы 

<

данные изъяты>, стоимостью 7895 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 158653 рубля 93 копейки. (т.2 л.д. 91-94).

Сведения сообщенные свидетелями о времени и месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде протоколах следственных действий и иных документах.

Согласно заявления Свидетель №1 зарегистрированного в полиции 

<

Дата>, она сообщает о хищении имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1» в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут (т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрен торговый зал ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано расположение торгового оборудования, изъята видеозапись с камер видеонаблюдений на один CD-R диск (т.1 л.д. 6-12).

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении похищенным имуществом, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе обыска от 

<

Дата>, в ходе которого, по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: часы 

<

данные изъяты>, часы 

<

данные изъяты>, часы 

<

данные изъяты>, бирки от часов (т.2 л.д. 10-14).

Сведения, сообщенные потерпевшим, свидетелями о похищенном имуществе, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе выемки от 

<

Дата>, согласно которому изъят акт инвентаризации 

<

№> от 

<

Дата> (т.2 л.д. 100-103).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.2 л.д. 172-184), (т.2 л.д. 185), (т.2 л.д. 186-192), (т.2 л.д. 193), (т.3 л.д. 66-72), (т.3 л.д. 73).

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор достигли договоренности для совершения совместных действий по краже, то есть тайному хищению чужого имущества до начала этих действий. Действуя согласно предварительной договоренности, с корыстной целью противоправно, тайно изъятии и обратили в свою пользу чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему в размере стоимости похищенного имущества, являющийся значительным для гражданина.

О наличии квалифицирующего признаков преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимый и лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор, договорились о совершении совместных действий по краже до осуществления преступных действий. Действуя согласно договоренности, совместно противоправно завладели и обратили в свою пользу чужое имущество.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества.

С учетом предъявленного обвинения, суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 и лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор совершили хищение из витрины торговой точки, предназначенной для демонстрации товара.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование изобличению других соучастников преступления,, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, состояние здоровья его близких родственников;

отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, определяемых с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступлений, а так же конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденного данные, суд находит применение к нему условного осуждения невозможным.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- три CD-R диска с видеозаписями, справку о закупке товара ООО «

<

данные изъяты>» по обособленному подразделению ОП 

<

№> от 

<

Дата>, справку о закупке товара ООО «

<

данные изъяты>» по обособленному подразделению ОП 

<

№> от 

<

Дата> акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 

<

Дата> накладную на товар, бирку от часов два договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата> - хранить при материалах уголовного дела; 

- мужское полупальто, хранящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности последней.

- наручные часы (три штуки) возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Н.Е. Комаров