Дело № 2-3473/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Фирсовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 12.02.2016г. между Д-вым ФИО18 и ФИО3 ФИО19 именуемой в дальнейшем Заемщик - 1, ФИО4 ФИО20 именуемой в дальнейшем Заемщик - 2, ФИО5 ФИО21 именуемой в дальнейшем Заемщик - 3 был заключен договор займа на сумму 1 175 000 руб.

Денежные средства в размере 1 175 000 руб. получены Заемщиками наличными полностью, до подписания договора.

Договор № удостоверен Понаморенко ФИО22, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 ФИО23.

В соответствии с пунктом 5 договора займа возврат занятой суммы денег должен быть произведен в городе Ульяновске ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО5 ФИО26 ФИО1 ФИО27, в размере 1 175 000 рублей, полностью, наличными денежными средствами не позднее 31 декабря 2016г.

По состоянию на 21.07.2017г. денежные средства по договору займа в размере 1 175 000 руб. не возвращены в полном объеме.

Претензия о возврате долга в размере 1 175 000 руб. направленная ФИО3 ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО5 ФИО30 оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО3 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО5 ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34 долг по договору займа в размере 1175000 рублей. Взыскать расходы по госпошлине в размере 14075 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Договор зама между гражданами, в силу ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что 12.02.2016г. между Д-вым ФИО35 и ответчиками ФИО3 ФИО36, ФИО4 ФИО37, ФИО5 ФИО38 был заключен договор займа на сумму 1175000 руб. Данный договор займа № удостоверен Понаморенко ФИО39, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 ФИО40. Согласно условиям договора займа ( п.3) Денежные средства в размере 1175000 руб. получены Заемщиками наличными полностью, до подписания договора. В соответствии с пунктом 5 договора займа возврат занятой суммы денег должен быть произведен в городе Ульяновске ФИО3 ФИО41, ФИО42, ФИО5 ФИО43 ФИО1 ФИО45, в размере 1 175 000 рублей, полностью, наличными денежными средствами не позднее 31 декабря 2016г. Согласно п. 6 ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли на себя солидарные обязательства по возврату долга по указанного договору. По состоянию на 21.07.2017г. денежные средства по договору займа в размере 1 175 000 руб. не возвращены в полном объеме. Доказательств возврата суду не представлено. Претензия о возврате долга в размере 1175000 руб. направленная ФИО3 ФИО46, ФИО4 ФИО47, ФИО5 ФИО48 оставлена без удовлетворения.Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга. Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1175000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств ответчиком не представлено. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 –199, 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО49 к ФИО3 ФИО50, ФИО4 ФИО51, ФИО5 ФИО52 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО53 с ФИО3 ФИО54, ФИО4 ФИО55, ФИО5 ФИО56 в солидарном порядке денежные средства по договору займа в размере 1175000 рублей, 

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО57 с ФИО3 ФИО58, ФИО4 ФИО59, ФИО5 ФИО60 расходы по оплате госпошлины в сумме 14075 рублей, по 4691,66 руб. с каждой. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева