Дело №1-57/2019 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в 

<

адрес>, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО19., после распития спиртных напитков с ФИО2, в силу своего состояния, обусловленного сном и опьянением, не мог контролировать сохранность имущества, и пресечь ее противоправные действия, решила безвозмездно и противоправно изъять в свою собственность денежные средства, из одежды, находящейся при нем.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила из бокового кармана джинсовых брюк у ФИО20 принадлежащие ему денежные средства, купюрами достоинством 

<

данные изъяты>, в общей сумме 1000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО21 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с ее отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ранее данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой (л.д.

<

данные изъяты>) с участием адвоката после разъяснения ей статьи 51 Конституции РФ и положений статьи 47 УПК РФ о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ он плохо помнит.

Как следует из оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО25, (л.д.

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, и поехал к ранее знакомой ФИО2, жительнице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где с ФИО2 и ФИО26 втроем употребляли спиртные напитки. Спиртные напитки и продукты питания покупал он. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине в 

<

адрес> купил бутылку водки, и оставшиеся деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей переложил в передний правый карман джинсовых брюк. Затем пошел к ФИО2, где вместе с ней и ФИО27 распили купленную им водку. После этого ФИО28 пошел к себе домой, а он лег спать на диван в доме у ФИО2. Спал в одежде, деньги были в кармане брюк. Проснувшись около 12 часов в этот же день, он обнаружил, что в кармане брюк у него отсутствуют деньги. Он спросил у ФИО2, не брала ли она его деньги. ФИО2 ответила, что не брала. Тогда он позвонил в полицию и сообщил, что у него вытащили деньги. В ходе осмотра жилого дома ФИО2 сотрудниками полиции на шкафу и под клеенкой были найдены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. И тогда ФИО2 призналась, что когда он спал, она из кармана его брюк вытащила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов к нему в гости пришли ФИО2 и общий знакомый Потерпевший №1, житель 

<

адрес>, с которыми употребляли спиртные напитки. ФИО2 и Потерпевший №1 остались ночевать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ они также вместе употребляли спиртные напитки. Также остались ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 куда-то ушел, а он пошел в гости к ФИО2. Когда он находился у нее, пришел Потерпевший №1. Они вместе выпили бутылку водки, после чего он опьянел и пошел к себе домой. Потерпевший №1 и ФИО2 оставались там же. Позже ему стало известно о том, что у ФИО29 из кармана брюк пропали деньги. Как выяснилось позже, деньги из кармана брюк ФИО30 вытащила ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого участвовала в осмотре места происшествия, произведенного в жилом 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. В ходе осмотра в зальном помещении на шкафу рядом с диваном были обнаружены смятые денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты>. Далее в ходе осмотра под клеенкой на тумбе, где стоит телевизор, были обнаружены денежные средства: 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудников полиции о происхождении указанных денежных средств ФИО2 ничего не смогла ответить. ДД.ММ.ГГГГ она в деревне видела ранее незнакомого ей мужчину, как позднее узнала, данного мужчину зовут ФИО6, и он приехал в 

<

адрес> к ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятого по факту обращения Потерпевший №1, жителя 

<

адрес> о том, что у него украли деньги. Осмотр производился в жилом 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.. В ходе осмотра в зальном помещении на шкафу рядом с диваном были обнаружены смятые денежные купюры 

<

данные изъяты>. Далее в ходе осмотра под клеенкой на тумбе, где стоит телевизор, были обнаружены денежные средства: 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудников полиции о происхождении указанных денежных средств ФИО2 ничего не смогла ответить.

Суд изложенные показания потерпевшего и свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО31 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

заявлением ФИО32 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающую в 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов когда он спал в ее доме после совместного распития спиртных напитков, из его кармана вытащила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинила ему материальный ущерб (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>), в ходе которого произведен осмотр денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной ФИО2 

<

данные изъяты>) в котором она призналась в краже денежных средств из кармана брюк ФИО33 после того как он уснул у нее дома;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в ходе которого подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО34. показывает на месте происшествия алгоритм своих действий во время совершения ею преступления, а именно: 

<

данные изъяты>;

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), из которого следует, что у потерпевшего ФИО35 были изъяты 

<

данные изъяты>, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, снабжены пояснительным текстом, подписью участвующих понятых, следователя и оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрены 

<

данные изъяты>;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>), которым признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>;

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), из которого следует, что у оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 изъяты аудиозапись телефонного разговора с ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ., которая записана на CD-R диск, после чего упакована в бумажный конверт, снабжена пояснительным текстом подписями участвующих лиц, понятых, следователя и оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором имеется аудиофайл «

<

данные изъяты>» с аудиозаписью разговора с ФИО37.;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализ собранных по данному факту доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, у суда нет оснований для сомнения в ее вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, 

<

данные изъяты>. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, не позволяло ей в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и ее собственными показаниями.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно достигнуть назначением ей наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, не будет достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО38, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у него же, 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО39., 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.Н. Ярусова