Дело № 7-435/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 02.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 534112,49 рублей.

В вышеуказанном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее т/п - МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (

<

адрес>) по выезду с таможенной территории Таможенного союза / Евразийского экономического союза (далее - Союза) из Российской Федерации (далее - РФ) в 

<

адрес> прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки «

<

данные изъяты>»/«

<

данные изъяты>» регистрационный номер (далее - per. №) № под управлением ФИО1.

Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, до открытия для осмотра т/с на линии таможенного контроля гр. ФИО2 не предоставлял, пассажирскую таможенную декларацию не подавал, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара не заявлял.

В связи с поступлением оперативной информации о возможном перемещении товаров подлежащих обязательному письменному декларированию, в соответствии со ст. 115 ТК ТС проведен таможенный осмотр т/с с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК), согласно которому, исходя из полученного рентгеновского изображения, установлено, что в багажном отделении т/с возможно находится незадекларированный товар.

При проведении таможенного осмотра в соответствии со ст. 115 ТК ТС, было установлено, что в багажном отделении т/с «Фиат Дукато» per. № Т194УУ47 перемещается товар, упакованный в мешки и картонные коробки.

Из объяснения гр. ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербург взял микроавтобус 

<

данные изъяты> per. № для поездки в 

<

адрес>. При прибытии на МАПП Торфяновка инспектор попросил открыть кузовной отсек. В машине оказались мешки. Вскрыв несколько, оказалось, что в них одежда. Когда он забирал микроавтобус, кузов он не открывал. Думал, что там пусто, а мешки, наверное, забыли выложить. Микроавтобус взял на стоянке в районе проспекта 

<

адрес>. Ключи ему передал его знакомый Иван в 

<

адрес>. К данному товару отношения не имеет. В 

<

адрес> следовал, чтобы забрать купленный диван.

В соответствии со ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого было выявлено, что в т/с «

<

данные изъяты>» per. № № перемещался незадекларированный товар: одежда и обувь, постельные принадлежности, накладки рукояти пистолета ФИО3, каски, металлические механизмы, шомполы, масленки, вещевые мешки фурнитура для одежды, упакованные в 72 грузовых места (мешки, коробки). Общий вес товаров составил 1135,95 кг брутто (акт таможенного досмотра №, досмотр окончен ДД.ММ.ГГГГ).

Гр. ФИО2 каких-либо документов на перемещаемый им товар представлено не было.

В ходе таможенного контроля гр. ФИО2 не представил каких-либо сведений и документов, подтверждающих использование товара, общим весом 1135,95 кг брутто) в личных целях. 

Так же характер товара его индивидуальность, область применения, количество товаров и объяснения лица, свидетельствуют о применении его не в личном пользовании. 

По результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых гр. ФИО2 принято решение о признании перемещаемых через таможенную границу товаров в качестве товаров не для личного пользования (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, часть представленных на исследование товаров являются комплектующими и принадлежностями огнестрельного оружия, не относящимися к основным частям огнестрельного и холодного оружия. Представленные на исследование предметы не относятся к культурным ценностям. Рыночная стоимость товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1068224,97 руб.

Вынося постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, судья назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 534112,49 рублей в размере ? от рыночной стоимости товара из расчета: 1 068 224,97\2=534112,49.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО2 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из п.1 примечания к вышеуказанной статьи следует, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

При этом, согласно п. 3 «Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 таможенная стоимость товаров не определяется и не заявляется, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, международными договорами и законодательством Российской Федерации при вывозе товаров из Российской Федерации не возникает и не может возникнуть обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров.

Вышеуказанные требования закона таможенным органом и судьей Выборгского городского суда ЛО надлежащим образом не учтены, таможенная стоимость вывозимого ФИО2 товара из РФ, который не предназначен для личного пользования, а следовательно подлежит обложению таможенными пошлинами, надлежащим образом не определена, размер штрафа рассчитан не верно.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии поступления дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 02.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: