дело №1-375/2024 (12301930001000801)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 13 февраля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Кандан С.М., переводчике ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №Н-04764 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

- задерживавшегося в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, проходя мимо участка местности, расположенного в двух километрах в северо-восточном направлении от объездного моста г.Потерпевший №1, увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий незнакомому ему ФИО10. В этот момент у ФИО2, предположившего, что в увиденном им автомобиле может быть какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, а именно на кражу какого-либо ценного имущества из автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в двух километрах в северо-восточном направлении от объездного моста г.Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 подошел к передней водительской двери автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному на участке местности, расположенном в двух километрах в северо-восточном направлении от объездного моста г.Потерпевший №1, и обнаружил, что указанная дверь заперта, водитель автомобиля отсутствует. После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля отсутствует возле своего автомобиля и не контролирует свое имущество, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, нашел недалеко от участка местности неустановленный в ходе предварительного следствия камень и разбил им стекло правой водительской двери автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в вышеуказанный автомобиль. Далее, проникнув в салон автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на участке местности, расположенном во втором километре в северо-восточном направлении от объездного моста г.Потерпевший №1, из багажного отсека тайно похитил угловую шлифовальную машину (болгарку) марки PIT модели PWS230-C2 стоимостью 5000 рублей, комплект автомобильных ключей марки «ЕРМАК», состоящий из 8 предметов, стоимостью 400 рублей, а также из капота вышеуказанного автомобиля похитил аккумулятор марки TIGER 60 (L2.0, красный, AL) стоимостью 4700 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО12. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 10100 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 в судебном заседании полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с примечанием № к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, в уголовном деле каких-либо сведений, подтверждающих наличие квалифицирующего признака в виде причинения гражданину значительного ущерба, не имеется. Не представлено таких сведений и в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба, как излишне вмененный.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают его положение.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление им совершено с прямым умыслом.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного расследования известны не были, и в результате которых потерпевшему было возвращено похищенное у него имущество, отсутствие судимостей, его положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение в денежном выражении причиненного преступлением вреда, состояние его здоровья и возраст, его извинения перед потерпевшим в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении подсудимому срока наказания суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания суд с учетом положения ч.ч.5 и 1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семейное положение, отсутствие ограничений по труду, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в зале судебного заседания.

Вместе с тем, с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ и срока задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срока его пребывания под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срока его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа, в связи с исполнением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле, с угловой шлифовальной машины (болгарка) марки PIT модели PWS230-C2, аккумулятора марки TIGER 60 (l2.0, красный, AL) и комплекта автомобильных ключей марки «ЕРМАК», возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, ограничения по их хранению подлежат снятию.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>)

ИНН: №

КПП: №

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва, г.Потерпевший №1, 

расчетный счет №

лицевой счет: №

БИК: №

КБК (для уголовного штрафа): №

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа срок его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и освободить ФИО2 полностью от назначенного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в связи с исполнением.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, с угловой шлифовальной машины (болгарка) марки PIT модели PWS230-C2, аккумулятора марки TIGER 60 (l2.0, красный, AL), комплекта автомобильных ключей марки «ЕРМАК», возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения по их хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш