РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Алениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Также указать, что решение суда является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>.В договоре купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком стороны установили, что в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в Объекте лиц.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы в настоящее время и продолжают им пользоваться:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, действующая за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в приложении к протоколу судебного заседания. Также представитель ответчика просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части требований о выселении сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 являются 

<

данные изъяты> и обучаются в специальном учебном заведении – 

<

данные изъяты> расположенном в районе проживания семьи. В настоящее время ФИО4 воспитывает и содержит детей одна, другого жилья у нее нет. Переезд семьи в съемное жилье затруднен. Перевод детей из специализированного учебного заведения нежелателен до окончания учебного года (учебный год заканчивается ДД.ММ.ГГГГ).

Представители третьих лиц ОВМОП № 7 «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, Отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, с учетом мнения сторон и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО13 индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН – л.д. 7-11). 

Согласно п. 3.5. Договора на момент подписания Договора в Объекте 1 зарегистрированы:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в Объекте 1 лиц в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект 1.

Вместе с тем, согласно ответу адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу не сняты. Кроме того, как следует из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика, ФИО4 и двое несовершеннолетних детей по-прежнему продолжают проживать в спорном жилом помещении. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика согласилась с доводами истца о том, что после заключения договора купли-продажи между истцом и прежним собственником, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, исковые требования ФИО3 признаны представителем ответчика в полном объеме. 

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, является добровольным волеизъявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2025 и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных положений статей 203 и 434 ГПК РФ следует, что при предоставлении отсрочки учитывается не только материальное положение должника, а также его имущественное положение, не позволяющее надлежащим образом исполнить решение суда в установленные законом сроки. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению и позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, вопрос об их наличии оценивается и решается судом в каждом конкретном случае.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований, при наличии которых суды вправе и(или) обязаны предоставить рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта. Устанавливается лишь критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, исходя из имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, при этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 – ФИО2, суд исходит из того, что заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, Т.К. с момента заключения договора купли-продажи спорного дома прошло более полугода; у ФИО4 было достаточно времени для выселения из спорного жилого помещения в другое жилое помещение.

Само по себе то обстоятельство, что несовершеннолетние дети ответчика являются 

<

данные изъяты> и обучаются в специальном учебном заведении – 

<

данные изъяты>», расположенном в районе проживания семьи, и им необходимо окончить учебный год, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что установление ФИО4 отсрочки исполнения решения препятствует реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на указанных выше условиях в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований представителем ответчика ФИО4 – ФИО2.

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 - ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-930/2025 (54RS0006-01-2024-013240-64) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова