5-1995/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 25 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Савинов С.С., при секретаре Захарян А.А., с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, его защитника по устной доверенности в судебном заседании ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданин ....., зарегистрирован по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

23.09.2017 в 14 часов 25 минут ФИО4 находясь на 8 км Рублево-Успенского шоссе напротив д. 114 в д. Барвиха Одинцовского района Московской области, оказал неповиновение законному распоряжению заместителя начальника ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» майора полиции ФИО1 - сотрудника полиции находившегося в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проверявшего сообщение о группе молодежи, нарушавшей общественный порядок, предъявившего законное требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность, на что ФИО4 ответил отказом, попытался скрыться.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. 

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО4, отказавшегося подписать протокол, что удостоверено сотрудником полиции и понятыми; протоколом личного досмотра, рапортами сотрудников полиции, в которых указаны те же обстоятельства правонарушения, протоколом задержания, согласно которого ФИО4 задержан в 15 часов 20 минут 23.09.2017, объяснением ФИО4, согласно которого от дачи объяснений отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» майор полиции ФИО1 показал, что он с иными сотрудниками полиции проверял сообщение зарегистрированного в КУСП о группе молодежи, нарушавшей общественный порядок. На ж/д станции Барвиха была выявлена группа молодых людей, которые вели себя вызывающе, в связи с чем было принято решение проверить их документы. Все они от предъявления документов отказались, не выполнив законного требования, попытались скрыться, в том числе и ФИО4 который впоследствии был задержан. О том, что у ФИО4 не было при себе документов и он не мог выполнить это требование он сотрудникам полиции не пояснял, сразу же попытавшись скрыться.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» капитан полиции ФИО2 дал в целом аналогичные показания, пояснив, что ФИО4 отказывался предъявлять документы, пытался скрыться, когда он в составе сотрудников полиции, проверявших сообщение о нарушении общественного порядка группой граждан, находясь в форменном обмундировании просил его и остальных предъявить документы, поскольку они вели себя вызывающе, кричали, жестикулировали и имелись основания полагать, что они и являются той группой граждан в отношении которых поступило заявление о нарушении общественного порядка. О том, что у ФИО4 не было при себе документов и он не мог выполнить это требование он сотрудникам полиции не пояснял, сразу же попытавшись скрыться.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» майор полиции ФИО3 показал, что он с иными сотрудниками полиции проверял сообщение о группе молодежи, нарушавшей общественный порядок, зарегистрированного в КУСП. На ж/д станции Барвиха была выявлена группа молодых людей, которые вели себя вызывающе, в связи с чем было принято решение проверить их документы. Все они от предъявления документов отказались, в том числе и ФИО4 который впоследствии был задержан. О том, что у ФИО4 не было при себе документов и он не мог выполнить это требование он сотрудникам полиции не пояснял, сразу же попытавшись скрыться.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным допустимым доказательствам, суд считает, что вина ФИО4 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, протоколу об административном правонарушении, иным письменным материалам дела, поскольку они полностью согласуются между собой. К доводам ФИО4 о невиновности суд относится критически, как к выбранному способу защиты.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, предусмотрено ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции". Учитывая, что сотрудники полиции проверяли поступившую информацию о возможном противоправном поведении группы молодых людей, их требование предъявить документы являлось законным.

При этом не имеют значения доводы защиты, что в момент появления сотрудников полиции в действиях названной группы лиц не имелось признаков правонарушений. Суд полагает, что учитывая поступившее сообщение о возможном правонарушении, учитывая показавшееся сотрудникам полиции подозрительным поведение названной группы лиц, у сотрудников полиции имелись основания для проверки документов с целью проведения проверки на предмет наличия или отсутствия в действиях указанных лиц признаков правонарушений. Отказ выполнить законное требование предъявить документы и попытка скрыться, образует состав названного правонарушения. Доводы, что фактически у ФИО4 не было при себе документов и он не мог выполнить это требование не имеют значения, поскольку он этого сотрудникам полиции не пояснял и попытался скрыться. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 14 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания в 15 часов 20 минут 23.09.2017. Изъятые при задержании вещи возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течении 10 дней.

Судья Савинов С.С.