2-3003/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В судебном заседании от 18 января 2017 года произведена замена ответчика – ПАО «Сбербанк России» на ответчика ФИО2 ФИО10.

Определением суда от 18 января 2017 года дело направлено по подсудности в Советский районный суд города Казани по тому основанию, что ответчица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно сообщению адресно-справочной работы УФМС России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО11 была зарегистрирована по адресу, указанному в определении от 18 января 2017 года Гагаринского районного суда города Москвы, однако 15 июня 2012 года снята с регистрационного учета по данному адресу и выбыла в Московскую область.

По сведениям, предоставленным по запросу суда УВМ ГУ МВД России по г. Москва ЦАСР ФИО2 ФИО12 15 июня 2012 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иные правила о подсудности в данном производстве не применимы, исходя из установленного адреса места жительства ответчика физического лица, суд приходит выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела к юрисдикции Советского районного суда города Казани не относится.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определяя компетентный суд, суд учитывает правило общей территориальной подсудности, в связи с чем дело надлежит направить по подсудности в Раменский городской суд Московской области исходя из постоянного проживания ответчика на дату предъявления иска по настоящему делу на территории Раменского района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казань.

Судья А.А. Шайдуллина