Дело № 2а-70/2025 (2а-1387/2024;)

54RS0008-01-2024-001446-32

Поступило в суд 26.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому судебному району 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по направлению исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова Рашада Ф. О. в адрес взыскателя, а также обязать должностных лиц ОСП по 

<

адрес> направить исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова Рашада Ф. О. в адрес взыскателя ООО ПКО «СИТ» по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО ПКО «СИТ» о взыскании задолженности с Мамедова Рашада Ф. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 201 614,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СИТ» посредством портала ЕПГУ направлено заявление об отзыве исполнительного документа, зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Пко «СИТ» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ направлена жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, зарегистрировано под №. В адрес ООО ПКО «СИТ» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ОСП по 

<

адрес> проводится инвентаризация исполнительных производств, по результатам которой ИД будет направлен в адрес взыскателя, в удовлетворении жалобы отказать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова Рашада Ф. О. в вдрес ООО ПКО «СИТ» не поступил. Согласно вышеуказанному, ООО ПКО «СИТ» как новый кредитор/взыскатель» несет убытки, которые вправе взыскать. Жалоба в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по 

<

адрес> не направлялась. ООО ПАКО «СИТ» считает, что должностными лицами ОСП по 

<

адрес> совершено бездействие, выразившееся в непринятии мер по направлению оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова Рашада Ф. О. в адрес взыскателя, в связи с чем нарушены права взыскателя (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ООО ПКО «СИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО1, представители административных ответчиков Заместитель начальника отделения-заместитель ССП ФИО3, ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо ФИО5 Р.Ф.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО ПКО «СИТ» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности, бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д. 7). 

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в ходе исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно-регистрирующие органы (л.д. 31-37).

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов у должника в банках, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. 

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на жалобу административного истца, поданную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг было направлено постановение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Пунктом 10 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается в том числе в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 80).

Вопреки доводам административного истца, исходя из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес административного истца (л.д. 110).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «СИТ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому судебному району 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025. 

Судья /подпись/ С.В. Павленко