Дело № 1-17 (21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск 18 марта 2021 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

с участием:

государственного обвинителя 

адвоката 

подсудимого 

ФИО1 

ФИО2

ФИО3, 

Донцовой Ю.В.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, прошел на территорию двора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, при помощи которого сбил навесной замок на входной двери дома, после чего проник внутрь домовладения, откуда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО5 бензопилу марки «Байкал» модели БП-2500 стоимостью 3 192 рубля. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3 192 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где правомерно находясь в зальной комнате вышеуказанного жилого дома, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, в присутствии собственника ФИО5, открыто похитил находящуюся на полу в зальной комнате бензопилу марки «Байкал», модели ПБ-2500, стоимостью 3 192 рубля, на требования ФИО5 вернуть похищенное ФИО4 не реагировал, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Таким образом, ФИО4 открыто похитил имущество ФИО5, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3 192 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Донцова Ю.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

По эпизоду кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО5, совершенного с незаконным проникновением в жилище:

- показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Является пенсионером, его пенсия составляет 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году за 3850 рублей приобрел бензопилу марки «Байкал» БП-2500 которая у него лежала в домовладении, в котором он проживает в зальной комнате. Бензопилу приобрел для того чтоб зимой пилить дрова. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в лесополосу с тачкой собирать дрова для печи в тачку он положил бензопилу марки «Оптима» модели БП16/2500 по времени было около 15 часов 00 минут. Входную дверь он закрыл на навесной замок, ключ взял с собой. Находился он в лесополосе до 16 часов 00 минут. После чего пришел домой. По пути домой он встретил Свидетель №4, который помог ему докатить тачку до дома. Зайдя во двор, он увидел, что на входной двери был сбит навесной замок, которой лежал рядом с порогом. Когда он прошел в зальную комнату, обнаружил что отсутствует бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, которая стояла около кровати. После этого он рассказал все Свидетель №4, который был вместе с ним. В 16 часов 30 минут к нему домой пришел Свидетель №1 они вышли на улицу покурить, и он услышал, звук пилы в домовладении, что напротив. Он пошел на звук и увидел, что ФИО4 пилит дрова его пилой. Он сказал ФИО4, чтоб тот ему отдал пилу, ФИО4 ему ответил, что принесет бензопилу попозже сам. Так же ФИО4 ему предложил выпить, он выпил и ушел домой. Когда пришел домой, ФИО4 бензопилу не принес тогда через какое-то время он попросил, чтоб Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли и забрали у ФИО4 его пилу (том 1 л.д. 39-41, 88-90);

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ручеек» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО5 У ФИО5 в гостях был Свидетель №4, которые вышли на улицу покурить и услышали звук работающей бензопилы. ФИО5 отправился на звук работающей бензопилы, а он с Свидетель №4 остались во дворе. Когда ФИО5 вернулся то сказал, что принадлежащая ему бензопила находится у ФИО4 и попросил его с Свидетель №4 пойти к ФИО4 и забрать бензопилу. Он с Свидетель №4 отправились к ФИО4 домой который проживал напротив домовладения ФИО5, и он у ФИО4 забрал бензопилу, при этом он спросил у ФИО4 сказал, зачем он забрал бензопилу у ФИО5 Забрав бензопилу у ФИО4 он отнес ее к ФИО5 (том 1 л.д. 42-45);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ними в 

<

адрес> проживал ФИО4, который примерно около 1 месяца не проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> она находилась дома, работала во дворе, а Свидетель №3 спал в доме. В это время во двор зашел сосед по огороду ФИО5, который проживает по 

<

адрес> и спросил у нее: - «Сосед – ФИО4 дома, а то он ранее ко мне приходил домой и просил у меня бензопилу, а я ему отказал, а сегодня пришел домой и обнаружил, что бензопила отсутствует». Где хранилась у ФИО5 бензопила она не знает и ФИО5 ей об этом не говорил. Она сказала ФИО5, что ФИО4 наверно дома т.к. недавно слышала, что у ФИО4 во дворе работала бензопила. После чего ФИО5 вышел с ее двора, и пошел в сторону двора ФИО4 В этот же вечер около 

<

данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил ФИО5 и спросил, как вызвать с мобильного телефона сотрудников полиции, она у ФИО5 спросила, а что случилась на что ФИО5 ей сказал, что ФИО4 опять взял бензопилу без его разрешения, больше ФИО5 ей ничего не пояснил. Она сказала ФИО5, чтоб позвонить в полицию на телефоне необходимо набрать №, после чего разговор между ними закончился. Телефонный звонок ФИО5 разбудил Свидетель №3, которому она рассказала о приходе ФИО5 к ним около 18 часов и для чего звонил ФИО5 Также ей известно, что у соседа ФИО4 бензопилы не было. (том 1 л.д. 59-61);

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и лег спать в доме. Проснулся от телефонного звонка, телефона Свидетель №2 после чего она с кем-то стала разговаривать по телефону, сколько было времени он не знает, но на улице уже было темно. После того как Свидетель №2 закончила разговор по телефону он у нее спросил кто звонил, на что Свидетель №2 ему сказала, что звонил сосед ФИО5 и звонил узнать, как позвонить в полицию и вызвать сотрудников т.к. ФИО4 другое его сосед взял без спроса у ФИО5 бензопилу. Ему так же известно, что у ФИО4 бензопилы не было т.к. ФИО4 примерно в тот же период времени просил его чтоб он своей электропилой попилил дрова. Он ФИО4 один раз попилил дрова, а во второй раз отказал. (том 1 л.д. 62-65);

- показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он возвращался с кладбища расположенного в 

<

адрес>, у переезда через железную дорогу он встретил своего знакомого ФИО5, который катил тачку, наполненную дровами и так же в тачке, лежала бензопила. После чего он помог ФИО5 докатить тачку домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой к ФИО5 они зашли во двор, где ФИО5 подойдя ко входной двери удивленного сказал: «Ни фига себе» после чего он подошел к ФИО5 и увидел, что петли на входной двери, на которые вешался навесной замок были погнуты и рядом с порогом лежал навесной замок, который был в открытом состоянии. После чего ФИО5 зашел в дом, а он в это время пошел до Свидетель №3 проживающего на соседней 

<

адрес>, номер дома не помнит, пробыв у Свидетель №3 около 5 минут он вышел из двора Свидетель №3 и в это время на данной улице встретил ФИО5 который ему сказал, что у него из дома похищена бензопила, которую ФИО5 нашел по звуку т.к. бензопила работала у соседа Свидетель №3 парня по имени ФИО4, фамилию которого он не знает. После чего он с ФИО5 пошли к ФИО5 домой. В это время к ФИО5 пришел в гости Свидетель №1, которому ФИО5 сообщил о хищении бензопилы, и кто ее похитил и попросил Свидетель №1 сходить домой к ФИО4 и забрать у ФИО4 бензопилу. Свидетель №1 попросил его сходить вместе с ним, на что он согласился. Подойдя ко двору ФИО4, он остался за двором, а Свидетель №1 зашел во двор и далее зашел в дом к ФИО4 примерно через 1-2 минуты вышел, вынес бензопилу и передал ее ему, а сам сказал, что скоро будет и зашел в дом ФИО4, он в это время пошел домой к ФИО5 и понес бензопилу. Придя домой к ФИО5, он передал ФИО5 бензопилу и следом за ним в дом к ФИО5 зашел Свидетель №1 Бензопила которую похитили у ФИО5 была черного, синего и красного цветов, и данную бензопилу он ранее видел в доме у ФИО5 когда бывал у него в гостях (том 1 л.д. 135-137);

- показания ФИО4, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Сальский 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, в домовладении принадлежащем его матери. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел к своему соседу ФИО5 для того чтоб попросить у ФИО5 бензопилу. Зашел во двор, где увидел, что дверь заперта на навесной замок, он понял, что ФИО5 нет дома, тогда он захотел проникнуть в дом ФИО5 и похитить бензопилу, которая у него стояла в зальной комнате, что он видел неоднократно, когда находился у ФИО5 в гостях. Осмотревшись по сторонам он недалеко от входа нашел целый кирпич красного цвета, взял его в правую руку и нанес несколько ударов кирпичом по замку, от чего навесной замок открылся, он снял замок с петель и положил на землю у входа, а камень взял с собой. После чего он открыл входную дверь и зашел во внутрь дома, прошел в зальную комнату, где у стены между стеной и диваном увидел бензопилу в корпусе черного, синего и красного цветов, взяв данную бензопилу он вышел из дома, закрыл входную дверь, при этом не повесив на нее навесной замок и с бензопилой ушел к себе домой. По пути следования выкинул кирпич, куда именно указать не может. Придя домой он стал похищенной бензопилой пилить дрова. Около 16 часов 00 минут, когда он еще продолжал пилить дрова бензопилой, к нему домой пришел ФИО5 и увидев у него в руках принадлежащую ФИО5 бензопилу сказал, мне чтоб он отдал бензопилу, на что он ответил ФИО5, что принесет попозже как допилит дрова, и предложил ФИО5 зайти к нему в дом и выпить спиртное, которое стояло у него в доме на столе, ФИО5 согласился и зашел к нему в дом, а он продолжил пилить дрова. Через несколько минут употребив спиртное ФИО5 ушел, а он продолжал пилить дрова бензопилой, похищенной им у ФИО5 Через какое-то время к нему, пришли Свидетель №1 и Свидетель №4, которые сказали ему что ФИО5 попросил их забрать у него бензопилу, после чего он передал им бензопилу, которой уже не пилил дрова и они ушли с бензопилой в сторону домовладения ФИО5 (том 1 л.д.51-53, 66-68, 199-201);

- протокол проверки показаний ФИО4 на месте совершения преступления, согласно которого он полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснил обстоятельства совершения преступления кражи бензопилы из домовладения ФИО5 совершенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.138-146);

- рапорт дежурного ОМВД капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО5, о том, что сосед забрал у него бензопилу (том 1 л.д. 3);

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его жилище расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда похитило бензопилу марки «Байкал» модели БП-2500 (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО5 расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие бензопилы марки «Байкал» модели БП-2500. В ходе ОМП были изъяты навесной замок и кирпич (том 1 л.д. 5-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где проживал ФИО4 у которого была обнаружена похищенная бензопила марки «Байкал» модели БП-2500. В ходе ОМП вышеуказанная бензопила была изъята (том 1 л.д. 24-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на представленном, на экспертизу замке, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется повреждение дужки, которое могло возникнуть в результате неоднократного воздействия на короб замка, его верхнюю часть, постороннего предмета (том 1 л.д. 78-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость бензопилы марки «Байкал» модели БП-2500 составила 3 192 рубля (том 1 л.д. 128-132);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были изъяты универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон (том 1 л.д.103-107); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108-122); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон (том 1 л.д. 123); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, кирпич, навесной замок, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-151); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, навесной замок (том 1 л.д. 152); 

- расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ему возвращены универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон, бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, кирпич, навесной замок (том 1 л.д. 153).

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5

- показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Является пенсионером, его пенсия составляет 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году за 3850 рублей приобрел бензопилу марки «Байкал» БП-2500 которая у него лежала в домовладении, в котором он проживает в зальной комнате. Бензопилу приобрел для того чтоб зимой пилить дрова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он находился дома, лежал на кровати и смотрел телевизор в зальной комнате, в это время к нему домой пришел его сосед ФИО4, который ранее неоднократно приходил в гости и попросил сигарет. Он передал ему пачку сигарет, чтоб ФИО4 из нее взял сигареты. Взяв несколько сигарет из пачки ФИО4 попросил у него бензопилу напилить дров, он отказал ФИО4, тогда ФИО4 подошел к бензопиле модели «Байкал» марки БП-2500 стоящей на полу около кровати в зальной комнате, при этом против его воли и без его разрешения взял бензопилу в руку, после чего он встал с кровати подошел к ФИО4, и хотел у него забрать бензопилу, потянулся рукой к бензопиле, но у него это не получилось, т.к. ФИО4 оттолкнул его от себя рукой в грудь от чего он попятился назад, сделав 1 шаг, но не упал, ни телесных повреждений, ни физической боли ему при этом причинено не было, а ФИО4 направился к выходу из дома вместе с бензопилой, которая у него была в руках. Он ему крикнул вслед «Оставь бензопилу», но ФИО4 так и ушел с бензопилой. После этого он позвонил в полицию. Похищенную бензопилу он приобретал в магазине у ИП «ФИО7.» которая при покупке была синего и черного цветов, но после того как у бензопилы сломался заводной механизм он его заменил, установив новый заводной механизм красного цвета. Данная бензопила была в исправном состоянии. Похищенная у него вышеуказанная бензопила была ему возвращена сотрудниками полиции по данной причине, он от подачи гражданского иска отказывается, и претензий по поводу возмещения материального ущерба к ФИО4 не имеет, т.к. материальный ущерб ему возмещен (том 2 л.д. 40-42);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ручеек» 

<

адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ними в 

<

адрес> проживал ФИО4, который примерно около 1 месяца не проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут она находилась дома, работала во дворе, а Свидетель №3 спал в доме. В это время во двор зашел сосед по огороду ФИО5, который проживает по 

<

адрес> и спросил у нее: - «Сосед – ФИО4 дома, а то он ранее ко мне приходил домой и просил у меня бензопилу, а я ему отказал, а сегодня пришел домой и обнаружил, что бензопила отсутствует». Где хранилась у ФИО5 бензопила она не знает и ФИО5 ей об этом не говорил. Она сказала ФИО5, что ФИО4 наверно дома т.к. недавно слышала, что у ФИО4 во дворе работала бензопила. После чего ФИО5 вышел с ее двора, и пошел в сторону двора ФИО4 В этот же вечер около 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО5 и спросил, как вызвать с мобильного телефона сотрудников полиции, она у ФИО5 спросила, а что случилась на что ФИО5 ей сказал, что ФИО4 опять взял бензопилу без его разрешения, больше ФИО5 ей ничего не пояснил. Она сказала ФИО5, чтоб позвонить в полицию на телефоне необходимо набрать №, после чего разговор между ними закончился. Телефонный звонок ФИО5 разбудил Свидетель №3, которому она рассказала о приходе ФИО5 к ним около 18 часов и для чего звонил ФИО5 Также ей известно, что у соседа ФИО4 бензопилы не было (том 1 л.д. 59-61);

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ручеек» 

<

адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и лег спать в доме. Проснулся от телефонного звонка, телефона Свидетель №2 после чего она с кем-то стала разговаривать по телефону, сколько было времени он не знает, но на улице уже было темно. После того как Свидетель №2 закончила разговор по телефону он у нее спросил кто звонил, на что Свидетель №2 ему сказала, что звонил сосед ФИО5 и звонил узнать, как позвонить в полицию и вызвать сотрудников т.к. ФИО4 другой его сосед взял без спроса у ФИО5 бензопилу. Ему так же известно, что у ФИО4 бензопилы не было т.к. ФИО4 примерно в тот же период времени просил его чтоб он своей электропилой попилил дрова. Он ФИО4 один раз попилил дрова, а во второй раз отказал (том 1 л.д. 62-65);

- показания ФИО4 данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Сальский 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, в домовладении принадлежащем его матери. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в он пришел к ФИО5 попросить у него сигарет, так как ранее неоднократно к нему приходил в гости. Подошел ко входной двери дома, входная дверь была не заперта, зайдя в дом прошел в зальную комнату, где находился ФИО5, который лежал на диване, в доме ФИО5 был один и лежал под одеялом, он спросил у ФИО5 есть ли у него сигареты, на что ФИО5 ему протянул пачку с сигаретами из которой он взял несколько сигарет, после чего пачку с сигаретами положил на стол стоящий у кровати на которой лежал ФИО5 В это же время в этой же комнате он увидел бензопилу, которую похищал этим же днем, которая стояла на полу между кроватью где лежал ФИО5 и стеной. Он попросил у ФИО5 чтоб тот дал ему бензопилу в пользование на 30 минут чтоб напилить дрова, но ФИО5 ему отказал. После отказа он без разрешения подошел к бензопиле, взял ее в руку и поднял ее с пола, в это время с дивана встал ФИО5 и подошел к нему и протянул руку к бензопиле чтоб забрать ее у него, но ФИО5 не успел дотянуться до бензопилы т.к. он ФИО5 ладонью толкнул в грудь чтоб ФИО5 отошел от него и не мешал ему забрать принадлежащую ФИО5 бензопилу, от его толчка ФИО5 сделал 1 шаг назад при этом он не падал и своим действием он ФИО5 телесных повреждений не причинил, оттолкнув от себя ФИО5 он с бензопилой в руке направился к выходу из зальной комнаты после чего пошел к выходу, при этом ФИО5 что-то ему вслед кричал, что именно он не помнит. Он быстро вышел из дома чтоб ФИО5 не пошел за ним и не забрал бензопилу. Выйдя из дома ФИО5 он быстрым шагом пошел к себе домой. Выйдя со двора ФИО5 и идя к себе домой он оглядываясь назад видел, что ФИО5 из дома не выходил и не шел за ним. Придя домой он напилил дрова и поставил бензопилу в доме, и спустя примерно 1 час к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли бензопилу, которую он забрал у ФИО5 (том 2 л.д. 53-56); 

- протокол проверки показаний ФИО4 на месте совершения преступления, согласно которого он полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснил обстоятельства совершения преступления грабежа, т.е. открытого хищения бензопилы ФИО5 совершенного ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 43-49);

- рапорт дежурного ОМВД капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району поступило телефонное сообщение от ФИО5, о том, что сосед забрал у него бензопилу (том 1 л.д. 3);

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в доме расположенному по адресу: 

<

адрес> открыто похитило бензопилу марки «Байкал» модели БП-2500 (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО5 расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие бензопилы марки «Байкал» модели БП-2500. В ходе ОМП были изъяты навесной замок и кирпич (том 1 л.д. 5-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где проживал ФИО4 у которого была обнаружена похищенная бензопила марки «Байкал» модели БП-2500. В ходе ОМП вышеуказанная бензопила была изъята (том 1 л.д. 24-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость бензопилы марки «Байкал» модели БП-2500 составила 3 192 рубля. (том 1 л.д. 128-132)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были изъяты универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон (том 1 л.д.103-107); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108-122); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон (том 1 л.д. 123); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, кирпич, навесной замок, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-151); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, навесной замок (том 1 л.д. 152); 

- расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ему возвращены универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон, бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, кирпич, навесной замок (том 1 л.д. 153)

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами. По мнению суда, иные доказательства обвинения не имеют правового значения. 

Таким образом, совокупностью представленных обвинением доказательств установлено, что подсудимый ФИО4 совершил вменяемые ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по эпизоду кражи имущества ФИО5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО4: официально не трудоустроен, холост, имеет образование 9 классов, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по обоим эпизодам преступной деятельности является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Общественную опасность содеянного ФИО4 подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил два умышленных преступления одно из которых средней тяжести, другое тяжкое, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, о том, что ФИО4 на путь исправления и перевоспитания не встал, в связи с чем, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО4 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Гражданский иск не заявлен. 

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду кражи имущества ФИО5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон, бензопила марки «Байкал» модели БП-2500 и навесной замок, возвращенные под сохранную расписку ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: