№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 195 107,45 руб., из которых: 1 141 040,31 руб. основной долг, 51 153,30 руб. задолженность по плановым процентам, 2 333,85 руб. задолженность по пени по процентам, 579,99 руб. пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 951,00 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в Р. рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ -Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО, доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п.3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). 

(дата) Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита 487 092,00 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора. 

Ответчик (дата) с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода-подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, (дата) ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 117 202,00 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

Таким образом, Банк и ответчик заключили кредитный договор № от (дата) в соответствии с условиями которого: сумма кредита- 2 117 202,00 рублей; дата выдача кредита (дата); дата возврата кредита (дата), процентная ставка за пользование -7,2 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с (дата) по (дата)).

Согласно п.12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором на 90% (то есть до 10% от суммы штрафных санкций)

По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 195 107,45 руб., из которых: 1 141 040,31 руб. основной долг, 51 153,30 руб. задолженность по плановым процентам, 2 333,85 руб. задолженность по пени по процентам, 579,99 руб. пени по просроченному долгу.

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ -Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО, доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п.3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). 

(дата) Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита 487 092,00 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора. 

Ответчик (дата) с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода-подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, (дата) ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 117 202,00 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

Таким образом, Банк и ответчик заключили кредитный договор № от (дата) в соответствии с условиями которого: сумма кредита- 2 117 202,00 рублей; дата выдача кредита (дата); дата возврата кредита (дата), процентная ставка за пользование -7,2 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с (дата) по (дата)).

Согласно п.12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором на 90% (то есть до 10% от суммы штрафных санкций)

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) и по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 195 107,45 руб., из которых: 1 141 040,31 руб. основной долг, 51 153,30 руб. задолженность по плановым процентам, 2 333,85 руб. задолженность по пени по процентам, 579,99 руб. пени по просроченному долгу.

Банк уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались. Факт заключения и подписания кредитного договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 951,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу «Банк ВТБ» ПАО задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 195 107,45 руб., из которых: 1 141 040,31 руб. основной долг, 51 153,30 руб. задолженность по плановым процентам, 2 333,85 руб. задолженность по пени по процентам, 579,99 руб. пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 951,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года

Судья Н.Ю.Ануфриева