ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2187/2021 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании долга, взыскании судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, в обоснование которого сослался на то, что 1 июня 2020 года он передал ответчику денежную сумму в размере 100000 руб., на условиях возврата до 10 июня 2020 года.

В нарушение указанного договора до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу: сумму займа в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения истца ФИО2 суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО3 выдал ФИО2 расписку от 01.06.2020 года, в которой указано, что ФИО3 взял у ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 руб., обязуется возвратить до 10.06.2020 года.

Факт написания расписки от 01.06.2020 года ответчиком не оспаривался.

В материалах дела имеется подлинник расписки от 01.06.2020 года.

В судебное заседание доказательств возврата долга ответчиком истцу не представлено.

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с вышеизложенным, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав буквальное значение содержащихся в расписке, составленной ФИО3, слов и выражений, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что названная расписка подтверждает, что деньги были переданы ФИО2 в долг ФИО3 

Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства. 

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о передаче ответчику денежных средств на основании расписки с условием возвратности в определенный срок, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком - ордером от 18 июня 2021 года № 370382.

Соответственно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО10 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО11, №.р., уроженца г. Тулы, в пользу ФИО2, 03.03.1959г.р., уроженца г. Тулы, задолженность по расписке от 1 июня 2020 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий