Дело № 1-231/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000933-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Чолий О.А., Ромащенко П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бутова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; 

находившегося на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший сформировались неприязненные отношения к последнему и возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осуществляя указанный умысел, ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, нанес последнему множество, но не менее пяти ударов кулаком в область расположения жизненно-важных частей тела человека – головы. После чего ФИО3 с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший было причинено телесное повреждение – открытая черепно-мозговая травма в виде: ран на лбу (три), на левой щеке у основания ушной раковины, на верхней губе; кровоизлияний в мягкие ткани лица, волосистой части головы лобной, височной, затылочной областей с формированием гематом; переломов костей лицевого черепа, вдавленного перелома костей основания черепа; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральной гематомы) в области перелома; ушиба головного мозга (контузионного очага) по основанию височной доли левого полушария. Данное телесное повреждение применительно к живому лицу, согласно п.п.6.1.1-6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

От причиненных в результате действий ФИО3 телесных повреждений потерпевший Потерпевший скончался на месте преступления. Смерть Потерпевший наступила от отека головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, развившегося вследствие причинения открытой черепно-мозговой травмы в виде: ран на лбу (три), на левой щеке у основания ушной раковины, на верхней губе; кровоизлияний в мягкие ткани лица, волосистой части головы лобной, височной, затылочной областей с формированием гематом; переломов костей лицевого черепа, вдавленного перелома костей основания черепа; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральной гематомы) в области перелома; ушиба головного мозга (контузионного очага) по основанию височной доли левого полушария. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО3, данным на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в начале 23 часа приехал на 

<

адрес>, к своему отцу, который находился дома один, выпивал спиртное на кухне. Отец стал высказываться в его адрес некорректно, начал учить жизни. Ему (ФИО3) это не понравилось, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов – в начале 04 часа ударил отца кулаком правой руки в лицо, от удара отец упал на пол, поднялся, сел на табурет, начал вытирать с носа кровь. Минут через 20 отец вновь начал «учить жизни». Ему (подсудимому) стало обидно, хотел, чтобы он прекратил так говорить, нанес отцу по лицу с силой один-два удара, может и больше. Удары наносил кулаком правой руки, поэтому все удары приходились в левую часть головы отца. От этих ударов отец снова упал на пол на живот. Отец затих и продолжал лежать на полу. Посидев немного, сходил за спиртным, вернулся к отцу домой. Отец находился в том же положении. Посидел на кухне, покурил, понаблюдал за отцом и понял, что отец мертв, т.к. не дышал. Испугался и решил поджечь дом, т.к. хотел скрыть следы своего преступления, понимал, что, когда найдут отца мертвым, подумают на него. В комнате на диване взял подушку и поджег ее. Отца убивать не хотел. Понимает, что именно от его ударов кулаками отцу в голову, он мог умереть (л.д. 29-34 том 3).

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Потерпевший являлся ее братом, проживал один в 

<

адрес>. Характеризует его как спокойного и неконфликтного человека, употреблял спиртное один у себя дома. О его сыне ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сообщила, что брат «погорел». Приехала к нему домой, видела, что сгорела ограда, надворные постройки, огнем поврежден дом. В полиции узнала, что на пожаре обнаружен труп брата, который вероятно был убит, к убийству возможно причастен его сын (л.д.109-111 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, под утро поступило сообщение о возгорании жилого дома по 

<

адрес>. Прибыв на место, видел, что горели надворные постройки и веранда дома. Так как вход в дом был затруднен, из палисадника разбили окно, пошли в разведку, было сильное задымление и высокая температура. Продвигаясь по комнатам, обнаружили тело Потерпевший в полусидячем положении около дверного проема. Тело было сильно обожжено, вынесли его на улицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что Потерпевший проживал один на 

<

адрес>, был неконфликтным. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Потерпевший, она дала ему хлеба, телесных повреждений у Потерпевший на лице не было. Через некоторое время пришел подсудимый, постучал в окно, сказал, что он сын Потерпевший. Утром узнала, что последний сгорел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ФИО3 является ее родным братом, их отцом являлся Потерпевший Мать с ним развелась, когда ей было 6 лет, а А. 4 года, после чего длительное время они со Потерпевший не общались. Начала поддерживать с ним отношения с ДД.ММ.ГГГГ г., приезжала в гости. А. с отцом связи не поддерживал, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы, брату было известно, где проживает Потерпевший Освободился ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ г., после чего стал временно проживать у нее. А. работал неофициально, злоупотреблял спиртными напитками, ее такой образ жизни не устраивал, попросила его уйти. С ДД.ММ.ГГГГ г. брат у нее дома не ночевал, в квартире оставались его вещи. ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов А. пришел, чтобы взять свои вещи. Был трезвый, одет в камуфлированный костюм серого цвета, черную вязаную шапочку. Пробыл не более 10-15 минут, собрал свои вещи в рюкзак, сказал, что нашел хорошую работу и уезжает. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ей стало известно, что сгорел дом отца. Позвонила в пожарную часть, узнала, что на пожаре был обнаружен труп мужчины ДД.ММ.ГГГГ. Поняла, что погиб Потерпевший Позже в морге узнала, что при вскрытии у отца обнаружили черепно-мозговую травму. От сотрудников полиции ей стало известно, что А. признался в том, что побил отца, поджег дом и ушел (л.д.119-121 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживал Потерпевший, который по характеру был спокойным человеком, в конфликтах и драках не участвовал; официально не работал, «калымил», рассчитывались с ним едой и спиртным. Основное время Потерпевший проводил у себя дома один, выпивал тоже один, посторонних не пускал, закрывался изнутри. Знает, что у Потерпевший имеются дочь и сын. ДД.ММ.ГГГГ г. видела, как к Потерпевший приходил его сын и стучал в окно. Самого Потерпевший дома не было, позже рассказала ему о визите сына, на что Потерпевший ответил, что боится его, так как тот говорил, что убьет его. ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО1 на 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Около 19 часов к ФИО1 пришел Потерпевший, повреждений и следов крови на лице у него не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ проходила мимо дома Потерпевший, видела, что дом горит и его тушат пожарные. От сотрудников полиции узнала, что на пожаре был обнаружен труп Потерпевший (л.д.122-124 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут от оператора транспортного агентства «Ягуар» поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Когда прибыл на указанный адрес, увидел ранее знакомого ему парня - А., прозвище у него было «Степа». Отец последнего - Потерпевший был его соседом через огород и проживал по адресу: 

<

адрес>. А. был одет в теплый камуфлированный костюм, на голове была шапка черного цвета, с собой у него был пакет или сумка. А. пояснил ему, что давно не видел отца и хочет с ним повидаться. Около 23 часов 40 минут подвез А. к дому отца, свет в доме не горел. Пока разворачивал автомобиль, видел, что А. стучит в окно. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, проезжая мимо 

<

адрес>, увидел автомобили пожарной части и скорой помощи (л.д.126-128 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ехал в такси, водитель стал рассказывать, что довозил мужчину, который, как ему показалось, вел себя неадекватно и сообщил, что некоторое время назад освободился из мест лишения свободы и приехал в гости к своему отцу, дом которого в дальнейшем поджог (л.д.132-134 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что работает в транспортном агентстве «Бумер», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут подъехал к павильону около «кольца». К нему подошел парень высокого роста в камуфляжном костюме серого цвета и шапке с двумя сумками или сумкой и пакетом. Последний спросил о стоимости проезда до вокзала 

<

адрес>, ответил, что 260 рублей. Парень согласился, сел на переднее сиденье, расплатился за проезд, поехали в сторону вокзала. По пути следования парень сказал: «Надоело мне сидеть». Начал рассказывать, что недавно освободился из мест лишения свободы, поехал в 

<

адрес> устраиваться на работу, поссорился со своим отцом и поджег его. Затем парень начал куда-то звонить, разговор был о том, потушили ли пожар на 

<

адрес>, и жив ли дед. Когда подъехали к багажному отделению вокзала, парень закончил разговор по телефону и сказал: «Ну, всё, там труп». Выгнал парня из автомобиля, поехал в 

<

адрес> и сообщил диспетчеру о разговоре с парнем, на что последний ответил, что на 

<

адрес> что-то происходит, там перекрыли дорогу. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

адрес>» ему была предъявлена фототека ранее судимых и доставлявшихся в отдел полиции лиц, в одном из которых опознал парня, его зовут ФИО3 (л.д.135-137 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут диспетчеру ПСЧ-13 поступило сообщение о том, что горит дом по адресу: 

<

адрес>. Выехав на место пожара, установили, что по всей площади горела единая кровля надворных построек, ограды и жилого дома. Попытались открыть ворота, но произошло их обрушение. В ходе разведки строений и комнат жилого дома у дверей, ведущих из кухни на дощатую веранду, был обнаружен труп мужчины без видимых телесных повреждений, но в обгоревшем состоянии. Труп располагался в полусидящем положении, в левом углу от входа в квартиру, в непосредственной близости от дверного проема, ведущего в спальное помещение. Погибшим на пожаре оказался Потерпевший (л.д.138-140 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут диспетчеру ПСЧ-13 поступило сообщение о том, что горит дом по адресу: 

<

адрес>. Когда прибыли на место пожара, горели дощатые надворные постройки, находящиеся по правую сторону от входа в ограду домовладения, также огнем по всей площади была охвачена дощатая веранда, которая была вплотную пристроена к дому. Со стороны веранды также имелось возгорание кровли жилого дома, и создавалась угроза распространения огня по всей его площади. Ворота, ведущие в ограду дома, горели и были заблокированы изнутри обрушившейся в результате горения единой кровлей между домом и надворными постройками. Занимался тушением веранды и надворных построек, находился снаружи дома. Звено ГДЗС вошло в дом через оконный проем спальной комнаты, поскольку вход в него через дверь был отрезан огнем. Дверь, ведущая из дома на веранду, была открыта. В доме был обнаружен труп мужчины в обгоревшем состоянии. Впоследствии было установлено, что погибшим являлся Потерпевший (л.д.144-146 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» из 

<

адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа Потерпевший, который был найден ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожара по адресу: 

<

адрес>, обнаружены прижизненные телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В ходе работы, проводимой по раскрытию данного преступления, было установлено, что к преступлению возможно причастен сын последнего - ФИО3, который той же ночью выехал в 

<

адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №9) был командирован в 

<

адрес> с целью доставки ФИО3 к следователю для производства следственных действий, т.к. местонахождение последнего уже было установлено сотрудниками ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе следования в 

<

адрес> ФИО3 свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший не отрицал (л.д.147-149 том 1);

- сообщениями, поступившими в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:04 до 06:13 от диспетчеров «01», «02», «03» о том, что по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, обнаружен труп Потерпевший (л.д.28, 30, 32 том 1);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 от эксперта СМЭ ФИО2 о том, что при вскрытии трупа Потерпевший установлена ЗЧМТ, рана на левой щеке, перелом костей лицевого черепа, вдавленный перелом крыла клиновидной кости, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), ушиб головного мозга (контузионный очаг по основанию височной доли правого полушария), ушибленная рана лба слева, верхней губы, закрытые травмы костей лицевого черепа: ушибленная рана верхнего века, левого глаза, переломы костей лицевого черепа, кровоизлияние мягких тканей лица, затылочной области (л.д.35 том 1);

- протоколом осмотра жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в ограде в положении лежа на спине обнаружен труп Потерпевший, на котором имеются фрагменты одежды, термические телесные повреждения (л.д.48-62 том 1);

- протоколом осмотра трупа, в ходе которого у трупа Потерпевший имеются раны на лбу, верхнем веке левого глаза в проекции верхненаружного края левой глазницы, левой щеке у основания левой ушной раковины, верхней губе (л.д.69-70 том 1);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим на пункт диспетчерской связи пожарно-спасательной части ДД.ММ.ГГГГ в 05.12 ч. о том, что горит частный дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.74 том 1);

- протоколом осмотра жилого дома и придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №7 указал место, где было обнаружено тело - справа в углу, у входной двери, в полулежащем положении, ноги были направлены в сторону отопительной печи (л.д.78-91 том 1);

- протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписью, при прослушивании которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок в дежурную часть от мужчины, который интересовался, кто погиб на 

<

адрес>, как ему узнать, отец или не отец, на что получил ответ, что еще неизвестно (л.д.157-159 том 1);

- заключениями экспертов:

1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа Потерпевший обнаружено следующее телесное повреждение – открытая черепно-мозговая травма в виде: ран на лбу (три), на левой щеке у основания ушной раковины, на верхней губе; кровоизлияний в мягкие ткани лица, волосистой части головы лобной, височной, затылочной областей с формированием гематом; переломов костей лицевого черепа, вдавленного перелома костей основания черепа; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральной гематомы) в области перелома; ушиба головного мозга (контузионного очага) по основанию височной доли левого полушария, которая образовалась от не менее пяти прижизненных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждений, определить точно давность образования не представляется возможным ввиду термического изменения структуры ткани (вследствие пожара), но учитывая следы запекшейся крови в области ран, вероятнее всего незадолго до наступления смерти и возникновения пожара. 

Данное телесное повреждение применительно к живому лицу, согласно п.п.6.1.1-6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть Потерпевший наступила от отека головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, развившегося вследствие причинения открытой черепно-мозговой травмы в виде: ран на лбу (три), на левой щеке у основания ушной раковины, на верхней губе; кровоизлияний в мягкие ткани лица, волосистой части головы лобной, височной, затылочной областей с формированием гематом; переломов костей лицевого черепа, вдавленного перелома костей основания черепа; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральной гематомы) в области перелома; ушиба головного мозга (контузионного очага) по основанию височной доли левого полушария. 

Время смерти определить не представляется возможным ввиду выраженного обгорания трупа.

Имеющееся телесное повреждение не могло быть причинено собственной рукой и образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая характер повреждений (повреждений костей черепа, вещества головного мозга), а также локализацию, количество и характер видимых телесных повреждений (ран).

При судебно-химической экспертизе крови от трупа Потерпевший обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,73 промилле, данная концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.175-180 том 1);

2) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имелось следующее телесное повреждение – кровоподтек тыла правой кисти, который образовался от однократного травматического воздействия твердым тупым предметом или при ударе о таковой, судя по цвету кровоподтека в период времени около 3-5 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.186-187 том 1).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Согласно заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя. Указанное психическое расстройство не лишало его в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 не обнаруживалось признаков каких-либо временных расстройств психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили последовательный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, он не выявлял признаков расстроенного сознания, давал последовательные показания по делу. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения им инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (л.д.201-204 том 1). 

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО3 как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Показания подсудимого ФИО3, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеются. Показания указанных лиц логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО3 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО3 умышленно причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора. 

Подсудимый ФИО3 действовал в отношении Потерпевший с умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, а также совокупность установленных обстоятельств совершения преступления: 

- произошедшая ссора между подсудимым и потерпевшим, послужившая поводом для возникновения у ФИО3 неприязненных отношений к Потерпевший;

- количество нанесенных ударов подсудимым по голове Потерпевший - жизненно важный орган, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшего;

- указанные действия ФИО3 произвел в отношении Потерпевший без достаточных на то оснований: последний находился в алкогольном опьянении, в руках у погибшего не было никаких предметов, которыми он мог бы предпринять действенные угрозы. Суд находит, что применение такого насилия в отношении Потерпевший, как нанесение множественных ударов руками в область жизненно-важных органов, что в результате привело к его смерти, никакой необходимостью не вызывалось. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО3 в отношении Потерпевший отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился подсудимый в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО3 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желал их наступления, при этом не предвидел наступление его смерти; от данных телесных повреждений впоследствии по неосторожности наступила смерть Потерпевший О том, что именно действиями подсудимого были причинены телесные повреждения Потерпевший, по существу не отрицает и он сам.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого судом по делу не установлены. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновного.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива) суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В действиях подсудимого судом установлен особо опасный рецидив преступлений, поэтому положения ст.73 УК РФ (условное осуждение) при назначении ему наказания применению не подлежат.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное преступление, суд считает возможным ФИО3 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для его исправления. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их оплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; время пребывания на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.103 УК РФ, из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с аудиозаписью и видеозаписью – хранить при уголовном деле; две сим-карты операторов «Йота», «ТТК мобайл», два мобильных телефона модели «Ител», «Нокиа», зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа» - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток; осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова