Дело № 1-97/2017 копия

СО ОМВД № 42091/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 11 сентября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры - помощника прокурора Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Притуманова Д.В., 

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со слов работающего грузчиком в ООО «Реверс» 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 8 часов 30 минут до 10 часов *** ФИО1 находился в 13 выделе 4 квартала Нерлинского участкового лесничества урочище Спасское Государственного казенного учреждения 

<

...> (ГКУ ВО) «Суздальское лесничество» Департамента лесного хозяйства администрации 

<

...>, расположенном у 

<

...>, где занимался заготовкой древесины по устному договору с Свидетель №2, действовавшим на основании устного договора подряда с Свидетель №1 Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, зная установленный порядок заготовки древесины, действуя умышленно, с целью облегчения проезда на выделенную для заготовки древесины делянку, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от *** ###, согласно которым запрещается рубка деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, при помощи бензопилы «Husquarna 365», спилил 10 стволов деревьев породы сосна, относящихся к защитным лесам, общим объемом стволов 9,93 кубических метра, осуществив их незаконную рубку. 

В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду РФ в лице ГКУ ВО «Суздальское лесничество» Департамента лесного хозяйства администрации 

<

...> с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленных деревьев в соответствии с Постановлением Правительства РФ ### от *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» причинен ущерб на сумму 147907 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитникам адвокатом Притумановым Д.В., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в процессуальной позиции, доведенной до суда, не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимого. 

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразил. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося экологическим преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения и последствия, личности виновного, не судимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно ***, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога *** не состоящего в зарегистрированном браке, работающего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей и близких.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. он совершил экологическое преступление средней тяжести, при этом оснований для назначения наказания более мягкого, не связанного с лишением свободы не имеется, т.к. ФИО1 работает в указанном сете непродолжительное время, а иного, предусмотренного законом дохода, не имеет. С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей, что предусмотрено п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, т.к. обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления средней тяжести, а смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем суд не применяет в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, определяя наказание в рамках предусмотренной санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Суд, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного им преступного деяния.

С учетом трудоспособности ФИО1, его возраста, материального положения, вида деятельности, а так же строгого основного наказания, суд полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления не назначать предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- спил с пня дерева породы сосна, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, уничтожить;

- трактор «МТЗ-82», 1983 года выпуска без государственного регистрационного знака и паспорт к нему, выданные на ответственное хранение Свидетель №3, оставить в его распоряжении. 

По вступлению приговора в законную силу арест в виде запрета распоряжаться имуществом, наложенный постановлением Суздальского районного суда от *** на автомобиль «Ауди-80», регистрационный знак ***, 1992 года выпуска имущество, принадлежащий ФИО1, - отменить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев