Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное 

дело №22-555/2020

г. Астрахань

12 марта 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

адвоката Бурыкиной М.В., 

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Бурыкиной М.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-21 января 2019г. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год, который постановлениями Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019г. и 14 августа 2019г. продлен на 1 месяц на основании каждого из постановлений с возложением дополнительных обязанностей. 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019г.

Согласно ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору от 21 января 2019г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда определено следовать под конвоем. 

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката Бурыкиной М.В., возражений государственного обвинителя Резниковой О.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Бурыкину М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном 22 октября 2019г. у 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, адвокат Бурыкина М.В., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий ФИО1 просят приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалоб указывают, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем его исправление возможно было достигнуть без изоляции от общества.

Осужденный ФИО1 также отмечает, что у него на иждивении имеется 2 малолетних детей, а адвокат Бурыкина М.В. полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие малолетних детей на иждивении ФИО1

Адвокат Бурыкина М.В. указывает, что потерпевший ФИО6 не настаивал на строгом наказании, кроме того защита просила приговор от 21 января 2019г. оставить к исполнению самостоятельно, что суд при назначении наказания не учел.

В возражениях государственный обвинитель Резникова О.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Требования ст.ст.314 -317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие на иждивении малолетних детей, принесение явки с повинной, признание вины, возмещение им ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих материалов, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока назначенного по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019г., который дважды продлен постановлениями Кировского районного суда г. Астрахани, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации и назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения - колония- поселение, судом определён верно с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерпции.

Доводы жалобы адвоката Бурыкиной М.В. о том, что суд не учел мнение потерпевшего, не основаны на положениях уголовного закона, поскольку в силу ст. 60-63 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не связан с мнением потерпевших по делу.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева