№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.02.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 46995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Общая сумма задолженности договорам займов №, №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного истец ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107900,52 руб.: сумма основного долга 46995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 1995 руб.; сумма процентов в размере 60905,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440 руб. + 2585,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 107900,52 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4237 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Представитель ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, № в форме электронных документов, подписанных электронными подписями сторон, по условиям которого займодавец передал заемщику займы в размере 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб., 1995 руб. соответственно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить таковые периодическими платежами, согласно графикам платежей, с начислением процентов, исходя из ставки 292 % годовых.

Между тем, в нарушение указанных условий предоставления займов ответчик не исполнял свои обязательства по возврату долга и уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по указанным выше договора займа в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору цессии №, которое, в свою очередь, уступило названные права требования по договору №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО «Стандарт».

Задолженность ответчика, согласно расчетам в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107900,52 руб., в том числе: 46995 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 60905,52 руб. - сумма неоплаченных процентов.

До настоящего времени денежные обязательства по договорам заемщиком исполнены не были.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договорам займа образовалась задолженность, которую правопреемник первоначально кредитор просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии же со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению займа и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договоров.

Факт выдачи займов и нарушения заемщиком своих обязательств перед займодавцем подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договорам, истец, как правопреемник займодавца по договору цессии, вправе требовать принудительного взыскания всей суммы займов вместе с причитающимися процентами.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237 руб., а также почтовые расходы - 91,20 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гр.РФ №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам №, №, №, № от 01.02.2024г. в размере 107900,52 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025г.

Судья