Дело № 1-189/2018 (16190662) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 мая 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина А.А.,

предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ... в ..., ...: ..., ...3, ранее судимого:

1. ... мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2. ... Заводским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

3. ... Заводским районным судом ... по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ..., на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ..., окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы. Постановлением Таштагольского городского суда ... от ... срок изменен, к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы;

... освобожден по отбытию наказания;

4. ... Алейским городским судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

... освобожден по отбытию наказания;

5. ... Заводским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

6. ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

7. ... Кузнецким районным судом ... по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

... около 22.35 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории СОШ ... расположенной по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки ранее ему незнакомой Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 230 Dual» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным им имуществом, с места преступления ФИО1 скрылся, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, на ... (л.д.64,65), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.89), по месту работы ООО «Сити-сервис НК» характеризуется положительно (л.д.88), имеет на иждивении отца пенсионного возраста. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.22), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ..., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Установлено, что ФИО1, будучи условно осужденным по трем приговорам суда за совершение преступлений средней тяжести имущественного характера, в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Заводского районного суда ... от ... и ... и приговором Кузнецкого районного суда ... от ..., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

– два сотовых телефона, флеш-карту, женскую сумку, лекарство, удостоверение ветерана, перчатки черного цвета, кассовый чек, коробку из под сотового телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 53), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца Потерпевший №1.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 1000 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 1000 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ..., приговору Заводского районного суда ... от ... и по приговору Кузнецкого районного суда ... от ....

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору Заводского районного суда ... от ..., приговору Заводского районного суда ... от ... и по приговору Кузнецкого районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ... по .... 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...: ... в пользу Потерпевший №1, родившейся ... в ... ... ... материальный ущерб в размере 1000 (тысяча) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая

На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ...: Приговор Заводского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 отменить в части назначенного наказания по ст.70 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.1 ст.161 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания п приговору Заводского районного суда ... от ..., по приговору Заводского районного суда от ... и по приговору Кузнецкого районного суда ... от ..., окончательно назначив ФИО1 2 ( два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этот же приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора суда указание на то, что преступление ФИО1 совершено в период испытательных сроком по трем приговорам, по которым он осужден за совершение преступлений средней тяжести, считать, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по двум приговорам суда, по которым он осужден за совершение преступлений средней тяжести, а по одному приговору суда – за преступление небольшой тяжести. В остальной части приговора оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Калякина А.А. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Семерикова А.С. – удовлетворить.