дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 11 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Беловоловой И.И. 

при секретарях Барыгиной Н.А., Яцевюк М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Ведехиной О.Ю., ФИО2,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Козловского А.А., Спорыша К.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-83/2019 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в коридоре второго этажа, расположенного в 

<

адрес> – Югры Тюменской области, воспользовавшись тем, что ФИО1 покинул коридор и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола указанного помещения, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> Imei 1: №, Imei 2 № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «ПАО Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, оставив похищенный сотовый телефон себе в пользование, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО3 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО3 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО3, который регистрации на территории РФ не имеет, имеет временное место жительство, в БУ ХМАО-Югры СКПБ под диспансерным наблюдением врача – психиатра, психиатра – нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 62), УУП и ДН ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется как лицо, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, его отношение к содеянному.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, более десяти раз привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства, социально не адаптирован, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение ФИО3 умышленного преступления против собственности, мотив, цель совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима, в связи с данными о личности подсудимого, неоднократно, более 10 раз привлекавшегося к административной ответственности, ведущего бродяжнический образ жизни, склонного к употреблению спиртных напитков.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки, рассрочки его исполнения судом не установлено. 

Оснований применения положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- возвращенные потерпевшему ФИО1 упаковочную коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты>», Imei 1: №, Imei 2: № с чехлом черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1. (л.д. 41, 42,43).

- товарный чек на приобретение сотового телефона марки «

<

данные изъяты> Imei 1: №, Imei 2: № – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 41).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно обвинительному заключению по делу имеются процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об указанных процессуальных издержках.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Спорыша К.Н. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- возвращенные потерпевшему ФИО1 упаковочную коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты>», Imei 1: №, Imei 2: № с чехлом черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

- товарный чек на приобретение сотового телефона марки «

<

данные изъяты> Imei 1: №, Imei 2: № – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «11» февраля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-83/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________