Дело №

(у мирового судьи 5-183/2020-173) Мировой судья Науменко Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 10 сентября 2020 года с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО3

жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Вина ФИО4 установлена в том, что она 15.07.2020г. около 07 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке у 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла побои ФИО2, причинив телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО8 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В жалобе указала, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ может включать в себя нанесение побоев или совершение иных насильственных действий. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, а именно, не конкретизировано, что совершила ФИО8 в отношении ФИО2 При нанесении побоев - какие конкретно удары в каком количестве она нанесла потерпевшему, либо она совершила иные насильственные действия, тогда какие именно действия и какие последствия они имели. В протоколе об административном правонарушении не установлена вина ФИО4, не указано, действовала она умышленно либо неосторожно. Доказательствам, исследованным в судебном заседании, не дана надлежащая оценка. 

В судебном заседании ФИО8 не прибыла, причин неявки не сообщила, об отложении слушания по жалобе не ходатайствовала.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник ФИО4 – адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО7 с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении оказать, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст..29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Так, в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона вменяемого в вину ФИО4 правонарушения: механизм нанесения, количество, локализация, характер причиненных ФИО2 телесных повреждений.

Судебно-медицинская экспертиза для определения данных обстоятельств не назначалась и не проводилась.

Кроме того, в постановлении указано дату совершения вменяемого в вину ФИО4 правонарушения как «ДД.ММ.ГГГГ года», то есть на дату, которая на момент вынесения оспариваемого постановления не наступила.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Васильева