Дело № 1-151/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 25 сентября 2017 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Бивзюк С.Б., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, учтено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО4 находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь прошел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи мускульной силы, сознательно допуская возможность причинения вреда здоровью ФИО3, и желая их наступления, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, руками толкнул продавца ФИО3, которая упала на пол, причинив тем самым ФИО3 ощутимую физическую боль. Далее ФИО4, с целью удержания и предотвращения возможного сопротивления со стороны продавца на месте, взял ее за руку, а второй рукой из ящика для хранения денежных средств, в кассовом аппарате открыто похитил денежные средства в сумме 2890 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 Далее в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья удерживая ФИО3 на полу магазина, из руки ФИО3 открыто похитил сотовый телефон марки «Lenovo» А PLUS, стоимостью 4000 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, на котором защитное стекло стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО3

Таким образом, ФИО4, действуя с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношение продавца ФИО3, открыто похитил, то есть безвозмездно изъял в свою пользу и распорядился в последствии по своему усмотрению, имущество на сумму 5000 рублей, принадлежащее ФИО3 и денежные средства в сумме 2890 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в период ознакомления с материалами дела потерпевшие ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 196-197), государственный обвинитель и защитник в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО4 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО4 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровью. 

Права подсудимого ФИО4 не нарушены, в ходе предварительного следствия и в суде ему был предоставлен защитник.

В отношении инкриминируемого ФИО5 деяния суд признает подсудимого вменяемым, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 166-167). Поведение подсудимого в судебном заседании, который адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, не вызывает сомнений в его психическом состоянии. При таких обстоятельствах суд признает ФИО4 вменяемым лицом, в связи, с чем он подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он ранее судим (т. 1 л.д. 125-130); настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершил в период непогашенных судимостей; регистрации на территории РФ не имеет, временно был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 161); по месту работы, где ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку он в письменном виде добровольно сообщил о своей причастности к преступлению (т. 1 л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО4 дал сотрудникам правоохранительных органов подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о месте, времени и способе совершения преступления, которыми правоохранительные органы не располагали (т. 1 л.д. 64-69), наличие малолетнего ребенка (п. «г»), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО3 и (т. 1 л.д. 98), ФИО2 (т. 1 л.д. 104) (п. «к»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает также полное признание; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в силу п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным потому как ФИО4 совершил тяжкое преступление и ранее он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решая вопрос о виде и мере наказания, принимая во внимание объективные данные о личности подсудимого ФИО4, а также характер, степень общественной опасности, и конкретные обстоятельства совершенного им преступления; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным: ранее судим, совершил тяжкое преступление, в период непогашенных судимостей, учитывая в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, и вновь в период непогашенных судимостей признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, о недостаточности назначенного предыдущими приговорами суда наказаний для исправления осужденного и об упорном нежелании встать на путь исправления, а также ввиду наличия по делу отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

Оснований для назначения условной меры наказания не имеется, поскольку с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа не имеется, поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы и, по мнению суда, данный вид наказания, является достаточным для его исправления. 

Дополнительный вид наказания ФИО4, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не назначает с учетом предписаний ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, судом установлено, что ФИО4 не имеет регистрации на территории РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления и обстоятельств его совершения. 

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Срок к отбыванию наказания, осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного ФИО4, ни с его поведением во время или после совершения преступлений, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит при назначении подсудимому наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности, характера, способа, обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбы вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбыванию наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек от 12.12.20016 г. и фрагмент упаковочной коробки от похищенного телефона, находящиеся в материалах дела ранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО4 необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Председательствующий С.А. Белогрудова