РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-281/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неувольнением его с военной службы, и взыскании с командира указанной воинской части компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ обучался в Омском автобронетанковом инженерном институте, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения и 5 лет после окончания обучения, ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией был признан ограничено годным к военной службе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был отчислен с обучения и указанный контракт прекратил свое действие, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на воинскую должность в войсковую часть №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа курсантов указанной образовательной организации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек установленный срок его военной службы по призыву, однако он не был уволен с военной службы ни в связи с истечением срока службы по призыву, ни по состоянию здоровья. 

Полагая свои права нарушенными, Коломацкий просит суд возложить обязанность на командира войсковой части № уволить его с военной службы по одному из оснований, предусмотренных подпунктами «б» или «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с истечением срока военной службы по призыву или в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, Коломацкий просит суд взыскать с командира войсковой части № в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, выразившегося в его физических страданиях, связанных с неувольнением его с военной службы и необоснованным, по его мнению, исполнением им обязанностей военной службы, а также 120 000 рублей в счет возмещения ему расходов на юридические услуги. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец Коломацкий, его представитель ФИО2, от административных ответчиков – командир войсковой части № и от заинтересованного лица - начальник ФКУ «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, их явка не признана обязательной.

При этом начальник ФКУ «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 С. в представленном в суд ходатайстве выразила свою позицию относительно требований Коломацкий, согласно которой заявленный им размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

В силу подпункта «а» пункта 9 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы.

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению соответственно:

- по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает призыв на военную службу по мобилизации, прохождение военной службы в период мобилизации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Положения, прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация.

Пунктом 4 данного Указа определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом, не связанным с истечением срока контракта.

Согласно пункту 5 данного Указа, в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 580, в период мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647, могут быть уволены с военной службы в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, по решению руководителей таких органов по основаниям, указанным в подпунктах «б», «г» и «к» пункта 1, подпунктах «а», «ж» и «м» пункта 2, подпунктах «б» - «д» пункта 3 и пункте 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В соответствии со статьями 107-109 этого же Устава должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из копий контракта, выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Коломацкий с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на обучение в указанный филиал академии 

<

данные изъяты>, назначен на воинскую должность курсанта, ему присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы высшего образования и пять лет военной службы после окончания обучения.

Согласно копии заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, Коломацкий признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Как усматривается из копии выписки из приказа начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, Коломацкий отчислен из указанного филиала академии по состоянию здоровья на основании названного выше заключения военно-врачебной комиссии.

Из копии выписки из приказа начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Коломацкий, назначенный на воинскую должность танкового полка, отчислен из числа курсантов данного филиала академии, снят со всех видов довольствия в связи с убытием к новому месту прохождения военной службы.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, прибывший к новому месту прохождения военной службы Коломацкий с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Из копии письма старшего оперативной группы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рапорт военнослужащего Коломацкий об увольнении его с военной службы в данную воинскую часть не поступал.

Коломацкий, обратившись через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением, пропустил установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок для такого обращения, поскольку на следующий день после дня зачисления его в списки личного состава войсковой №, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему уже было известно о предполагаемом нарушенном командиром данной воинской части праве (о том, что он не уволен с военной службы по указанным в его требованиях основаниям, которые, по его мнению, уже имелись).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из копий первичной медицинской карточки, заключений военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза филиала № ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко», справки о ранении, Коломацкий ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции получил ранение, в связи с чем с этой даты по дату обращения в суд проходил лечение, реабилитацию, нуждался в отпуске по болезни. 

Учитывая данные обстоятельства, связанные с исполнением административным истцом обязанностей военной службы в зоне специальной военной операции, нахождением его на лечении и реабилитации, суд считает указанный процессуальный срок пропущенным им по уважительной причине и восстанавливает его.

Как следует из приведенных выше доказательств, Коломацкий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту и с указанной даты на военную службу по призыву не переводился.

Вопреки доводам административного истца (его представителя) указанный контракт не прекращал свое действие на основании приведенного выше Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647, то есть Коломацкий не мог быть уволен по истечении срока военной службы по призыву.

Названным выше Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 580 определено, что по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» или «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по которым требует уволить его с военной службы Коломацкий, военнослужащий может быть уволен с военной службы только в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

По смыслу положений данного Указа, для рассмотрения командованием вопроса о возможности его увольнения Коломацкий должен был обратиться к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом, в котором привести обстоятельства, которые могут быть признаны аттестационной комиссией исключительными, представить подтверждающие такие обстоятельства документы.

Однако, доказательств того, что Коломацкий обращался к командиру войсковой части № с таким рапортом об увольнении его с военной службы, суду не представлено.

Представленные Коломацкий копии описей с почтовыми идентификаторами № и № о почтовых отправлениях ООО «Юридический омбудсмен» в адрес командира войсковой части №, такими доказательствами не являются, поскольку из отчетов об отслеживании следует, что указанные почтовые отправления возвращены отправителю, а в описях отсутствуют сведения о содержании направленных рапортов.

При этом согласно сообщению старшего оперативной группы войсковой части №, рапорт Коломацкий об увольнении его с военной службы в данную воинскую часть не поступал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в оспариваемом бездействии командира войсковой части №, связанном с неувольнением Коломацкий с военной службы, нарушений приведенных выше нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое бездействие административного ответчика суд признал не нарушающим прав Коломацкий, других нарушений его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны командира войсковой части № не установлено, суд считает требование административного истца о компенсации ему морального вреда также необоснованным.

Таким образом, административное исковое заявление Коломацкий суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, понесенные Коломацкий расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3000 рублей, а также требуемые им к возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 120000 рублей, в соответствии со статьей 111 КАС РФ присуждению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2025 года.