Дело № 2а – 316/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 04 декабря 2017 года 

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Великолукского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

представителей административного ответчика - УМВД по Псковской области ФИО3, Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Псковской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Псковской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Свои требования обосновал следующим. 01.10.2015 года УФМС России по Псковской области сроком до 01.10.2018 года ему было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ. 01.11.2017 года это разрешение, с которым он ознакомлен 07.11.2017 года, было аннулировано. С решением он не согласен, так как должностные лица УВМ УМВД формально сослались на законодательство, не разобрались в деталях, вынесли необоснованное решение. Он и его мать - П.В.В. прибыли в г. Великие Луки из Донецкой области Украины в августе 2014 года, в связи с начавшимся там вооруженным конфликтом. Дом, где они проживали, разрушен, возвращаться им некуда. После начала обстрелов они решили переехать в г. Великие Луки, на родину матери. По приезду они стали участниками государственной программы «По оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Его мать уже получила гражданство Российской Федерации, является пенсионеркой по старости, нуждается в уходе и помощи. Он, как сын, ухаживает за ней. Проживать друг без друга они не могут. Сразу, после получения разрешения, он официально трудоустроился на 

<

данные изъяты>, на должность 

<

данные изъяты>. На данный момент он переведен на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Работая на ведущем предприятии города, он зарекомендовал себя с положительной стороны, руководство завода обеспечило его жильем по адресу: 

<

адрес>. Основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание является пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в частности за неоднократное (два и более раза) в течение года привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. В декабре 2016 года он был привлечен к административной ответственности, согласно постановления по делу об административном правонарушении №233, от 25 декабря 2016 года, по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, который он оплатил. Данное нарушение произошло по причине того, что на 

<

данные изъяты> отчет о регистрации подавался отделом кадров завода, а при переводе его в 

<

данные изъяты> этого сделано не было. Отчет он подал самостоятельно, пропустив срок его подачи. За что в феврале 2017 года он снова был привлечен к административной ответственности, согласно постановления об административном правонарушении №, от 25.02.2017 года, по части 1 ст. 18.9 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, который он также оплатил. Это нарушение произошло по причине того, что по месту жительства имелись только старые бланки уведомлений о подтверждении проживания в РФ, новый бланк он сдал на следующий день за отчетным периодом. Других административных правонарушений за время проживания на территории Российской Федерации он не совершал. Указанные постановления он не обжаловал, считает, что совершил правонарушения по неосторожности, умысла нарушать закон у него не было. Должностные лица УВМ УМВД России по Псковской области при принятии решения неправильно применили императивную норму закона, не учли его семейного положения, обстоятельств его трудоустройства и проживания на территории Великолукского района Псковской области, то есть всех обстоятельств данного дела. Просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Псковской области от 01.11.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель требование поддержали и пояснили изложенное.

Представители административного ответчика - УМВД России по Псковской области и Управления по вопросам миграции УМВД иск не признали, считают, что доводы истца не являются основанием для его удовлетворения. ФИО1 своим неправомерным поведением создал угрозу целостности своей семьи. В течение года систематически (дважды) нарушал миграционное законодательство РФ, за что дважды был привлечен к административной ответственности. 

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации. 

В силу пп. 7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. 

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и следовательно, требующие применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применения взыскания.

Судом установлено, что согласно сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области № от 02.11.2017 года, направленного по месту проживания ФИО1, решением УМВД России по Псковской области от 01.11.2017 года ему аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.6).

В соответствии с отметкой ОУФМС России по Псковской области в г.Великие Луки, сделанной в паспорте гражданина Украины № на имя ФИО1, он был до 01.11.2017 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10), где проживает по договору коммерческого краткосрочного найма части жилого помещения №, заключенного между ним и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Из названного договора следует, что вместе с ФИО1 проживает его мать - П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая пенсионный возраст (л.д.17).

Справкой от 08.11.2017 года, выданной 

<

данные изъяты> подтвержден факт того, что ФИО1 действительно работает в обществе в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.21-23).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.18-20). 

При применении административного наказания согласно указанным постановлениям и принятии решения об аннулировании истцу разрешения на временное проживание на территории РФ, ответчиком не были учтены тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя, а также требования справедливости и соразмерности, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. 

Так не было учтено, что истец имеет постоянное место работы и место жительства, имеет положительные характеристики с места работы, на иждивении у него находится мать-пенсионер. В случае прекращения трудовых отношений с истцом, его мать будет лишена жилого помещения. Первое правонарушение было совершено истцом по причине непредставления отчета о месте работы и заработной плате 

<

данные изъяты>, где он работал на тот момент, данные об этом ранее предоставляло 

<

данные изъяты>, где истец работал первоначально. Второе правонарушение по просрочке продления регистрации было совершено по причине отсутствия новых бланков в ЖКО 

<

данные изъяты>. То есть при принятии решений не была учтена степень вины правонарушителя. 

При таких обстоятельствах признать обоснованным решение УВМ УМВД не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Псковской области от 01.11.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Псковской области от 01.11.2017 года об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца. 

Судья И.Е.Паршин