№ 2- 5984/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«01» ноября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, Потребительскому кооперативу №16 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указав, что ему принадлежит гараж №314, расположенный по адресу: 

<

адрес> При обращении в Администрацию г Таганрога ему было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, что препятствует регистрации права. 

ФИО1 просит суд признать право собственности на гараж №314 расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО2 возражений против заявленного иска не заявил.

Представитель Потребительского кооператива №16 в судебное заседание не явился, о дне, времен и месте рассмотрения дела извещен, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано при наличии условий, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие в статье 222 Гражданского кодекса РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признания права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения Земельного кодекса РФ, а именно статьи 20 и 30 Земельного кодекса РФ, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО1 является членом потребительского кооператива №16, ему принадлежит гараж №314, паевые взносы выплачены полностью, что подтверждается справкой №368 от 17 сентября 2017 года выданной председателем правления (л.д.8).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, предоставлен Потребительскому кооперативу №16 в аренду сроком до 30.07.2037г., что подтверждается договором аренды № от 03.09.2012г. (л.д.5, 6-7).

Из технического паспорта следует, что гараж №314, является капитальным кирпичным строением, площадью 39,5 кв.м., состоит из четырех помещений, одно из которых является непосредственно помещением для хранения транспортного средства, а три – коридор и служебные помещения (л.д.14-19). 

Ответом Администрации г. Таганрога от 13.02.2017г. № в выдаче документов на гараж отказано, так как отсутствует разрешение на строительство, в связи с чем он считает самовольно возведенным (л.д.22). 

В соответствии с техническим заключением специалиста МУП «БТИ» ФИО3 № от 16 июня 2017 года Гараж №314, расположенный по адресу: 

<

адрес> является капитальным строением в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст.130 ГК РФ. Все основные строительные конструкции гаража №314, на момент обследования, находятся в удовлетворительном состоянии. По сроку эксплуатации исследуемый гараж №316 не является аварийным или ветхим строением, отвечает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» "СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений". ФЗ "Об охране окружающей среды". "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «СП 113.1333. 2012 Стоянки автомобилей», не ухудшает надежность и устойчивость строений расположенных рядом, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д.9-13).

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Истец не лишен права представить суду заключение специалиста, выполненное до обращения в суд, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, а также на соответствие ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Статья 13 указанного закона предъявляет профессиональные и квалификационные требования к экспертам, указывая, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Для эксперта любого учреждения необходимо иметь образование по конкретной экспертной специальности, дающей право производить экспертизу в определенной области ремесла, науки, техники и т.п.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО3 пояснила, что имеет высшее педагогическое образование, и заключение выполнила, поскольку много лет работает в органе технической инвентаризации.

Отсутствие у специалиста специального образования свидетельствует о невозможности ею производить обследование строительных конструкций и выносить заключения о их эксплуатационной надежности, соответствии строений нормам строительным, санитарным, противопожарным, так как специалист никакими познаниями в данной области не обладает. Следовательно, суд не может принять заключение как надлежащее доказательства соответствия строения всем предъявляемым требованиям. Иного доказательства истцом не представлено, об оказании судом помощи он не ходатайствовал. 

Пунктом 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" определены термины, использованные в своде правил. Гараж: Здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

В силу п. 5.1.8 в стоянках автомобилей допускается предусматривать служебные помещения для обслуживающего персонала и сетей инженерно-технического обеспечения. В них размещаются охрана, контрольные и кассовые пункты, пассажирские лифты, санитарные узлы (в т.ч. приспособленные для МГН), помещения мойки. Их состав и размеры площадей определяются проектом в соответствии с заданием на проектирование.

Пункт 5.1.9 указывает, что указанные в п. 5.1.8 помещения производственного, складского и технического назначения (включая сети инженерно-технического обеспечения), за исключением помещений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности В4 и Д, выделяются в зданиях степеней огнестойкости I, II и III - противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, в зданиях степени огнестойкости IV - перегородками 2-го типа и перекрытиями 4-го типа.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что гараж, возведенный на территории, предоставленной для размещения капитальных гаражей для хранения индивидуального транспорта, может иметь служебные помещения, не предназначенные для хранения транспорта, что их наличие не противоречит назначению земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, Потребительскому кооперативу №16 о признании права собственности на гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.