Дело № 1-71/2017

Поступило 27.10.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение , 

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , судимого:

- 19.06.2017 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20.00 часов 15 сентября 2017 года до 05.00 часов 16 сентября 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома , путем свободного доступа, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, от подъезда № 2, тайно похитил велосипед марки , стоимостью 9000 рублей, с крыльями стоимостью 250 рублей, велосипедным фонарем стоимостью 250 рублей, принадлежащие М.., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему М. материальный ущерб в сумме 9500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 106-107, 122-123) показал, что 15.09.2017 года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения похитил велосипед около первого подъезда дома , который сначала поставил на лестничной площадке в подъезде своего дома, затем закатил в помещение расположенной там кладовой, при этом он снял с велосипеда заднее крыло и велосипедный фонарь, чтобы потом выдать его за свой. 22.09.2017 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о хищении велосипеда, выдав похищенное имущество добровольно. С суммой причиненного материального ущерба потерпевшему в размере 9500 рублей он согласен полностью, велосипед и заднее крыло возвращено потерпевшему, за фонарь он возместил 250 рублей, поскольку выкинул его. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший М. на предварительном следствии (л.д. 49-50) показал, что в вечернее время 15.09.2017 он находился у знакомой Г. по где перед подъездом дома оставил велосипед марки . 16.09.2017 года в 01.00 часов выйдя из дома, обнаружил, что велосипед пропал, в тот же день написал заявление в полицию. Данный велосипед он приобрел 13.07.2017 года в магазине «, отдельно он покупал на велосипед переднее и заднее крылья в пластмассовом корпусе черного цвета, а также фонарь овальной формы светодиодный в корпусе серебристого цвета. Велосипед оценивает в 9000 рублей, крылья - 250 рублей за оба, велосипедный фонарь - 250 рублей. Материальный ущерб в размере 9500 рублей является для него значительным, так как он является сиротой, не работает, обучается на дневном отделении в институте, стипендию еще не получает, какого-либо другого дохода он не имеет. В настоящее время ему известно, что хищение его велосипеда совершил ФИО1, который возместил ему материальный ущерб в полном объеме, вернув велосипед и крылья от велосипеда, а за фонарь вернул 250 рублей, в связи с чем, претензий по возмещению ему материального ущерба не имеет, однако желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель С. на предварительном следствии (л.д. 60-61) показал, что 15.09.2017 года в вечернее время он употреблял спиртное с ФИО1 возле дома . Около 23.00 часов он пошел домой и лег спать. Утром 16.09.2017 года около 08 часов 15 минут он вышел в подъезд дома, где возле квартиры ФИО1 стоял велосипед в корпусе желтого цвета. Вечером велосипеда уже не было. 

Свидетель Г. на предварительном следствии (л.д. 64-65) показала, что проживает по ул. с дочерью В. К ее дочери в гости приезжает знакомый М. на велосипеде в корпусе желтого цвета. 15.09.2017 года около 20-00 часов М. приехал к ним в гости, оставив велосипед около подъезда. 16.09.2017 года около 01-00 часа он собрался домой, но через несколько минут позвонил дочери и сообщил о пропажи велосипеда. 

Свидетель И. на предварительном следствии (л.д. 66-67) показала, что ФИО1 является ее сыном, 16.09.2017 года она увидела возле своей квартиры велосипед в корпусе желтого цвета. Сын пояснил ей, что взял данный велосипед на улице. Она поняла, что он похитил его, поскольку велосипед был дорогой, по внешнему виду новый. Примерно через неделю сотрудники полиции изъяли у сына похищенный велосипед. 

Свидетель Ф. на предварительном следствии (л.д. 62-63) показал, что он работает в должности ОМВД России по Кожевниковскому району. Работая по факту кражи велосипеда М.., им получена оперативная информация о том, что велосипед находится у ФИО1, в ходе беседы с которым, тот пояснил, что он действительно похитил велосипед марки от дома , который хранил в кладовой дома по , где он живет. Данный велосипед в ходе осмотра места происшествия был им изъят, на велосипеде имелось переднее крыло, заднее крыло и фонарь отсутствовали.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- заявлением М. от 16.09.2017 года, согласно которому в период времени с 18-00 часов 15.09.2017 года по 01-00 час 16.09.2017 года неустановленное лицо похитило велосипед марки -скоростной, желтого цвета от подъезда дома (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2017 года - участка местности около входа в подъезд дома (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2017 года - участка местности около дома , в ходе которого ФИО1 выдал велосипед марки , заднее крыло у которого отсутствует. Со слов ФИО1, данный велосипед он похитил от дома , в ночь с 15 на 16 сентября 2017 года (л.д. 40-44);

- протоколом обыска от 28.09.2017 года в помещении кладовой дома , в ходе которого было изъято заднее крыло от велосипеда « (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2017 года – велосипеда марки , заднего крыла велосипеда пластмассовое черного цвета (л.д. 75-80);

- документами о стоимости вышеуказанного похищенного имущества (л.д. 45-46, 53-59).

Согласно заключению эксперта № 772 от 07.10.2017 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, у него выявляются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов). Выявленные у ФИО1 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения у ФИО1 отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, так как он ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 91-93). 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения и подтверждается показаниями свидетеля С.. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, однако вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области от 19.06.2017 года, но в условиях строгого контроля за его поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области от 19.06.2017 года следует исполнять самостоятельно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – велосипед марки , заднее крыло от велосипеда в пластмассовом корпусе черного цвета следует оставить законному владельцу М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области от 19.06.2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки , заднее крыло от велосипеда в пластмассовом корпусе черного цвета оставить законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017 года