16RS0036-01-2019-002490-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03июня 2019 года дело № 2-2027

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 21 августа 2012г. ПАО «ВТБ 24» заключило с ФИО1 Договор №****,в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме **** руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Денежные средства в сумме **** руб. были предоставлены должнику. Согласно договору, должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

20.02.017г. ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №3466, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №**** от 21.08.2012г., заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО3 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». 

ООО «Филберт» было получено свидетельство о смерти от 30.11.2016г., согласно которому ФИО3 умер 28.11.2016г. Согласно полученного ответа от нотариуса ФИО4, заведено наследственное дело после умершего ФИО3 В ходе проведенных мероприятий было выявлено, что возможным наследником после умершего ФИО3 является ФИО2

Сумма приобретенного права требования по договору №**** составила 58846 руб. 12 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 58200 руб. 34 коп., задолженность по процентам в сумме 645 руб. 78 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №**** от 21.08.2012г. которая составляет 58846 руб. 12 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1965 руб. 38 коп. 

Представитель истца заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 21 августа 2012г. ПАО «ВТБ 24» заключило с ФИО1 Договор №****, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику ФИО3 денежные средства в сумме **** руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых. 

Денежные средства в сумме **** руб. были предоставлены должнику. 

Согласно договору, должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

20.02.017г. ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №3466, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №**** от 21.08.2012г., заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО3 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». 

ООО «Филберт» было получено свидетельство о смерти от 30.11.2016г., согласно которому ФИО3 умер 28.11.2016г.

Согласно полученного ответа от нотариуса ФИО4, заведено наследственное дело после умершего ФИО3 

В ходе проведенных мероприятий было выявлено, что наследником после умершего ФИО3 является ФИО2 и она приняла наследство.

Сумма приобретенного права требования по договору №**** составила 58846 руб. 12 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 58200 руб. 34 коп., задолженность по процентам в сумме 645 руб. 78 коп. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ФИО2, как наследника умершего ФИО3 так как стоимость принятого в наследства покрывает сумму задолженности перед истцом долга наследодателя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору кредитования в размере 58200(пятьдесят восемь тысяч двести) руб.34коп., 645(шесть тысяч сорок пять)руб.78коп задолженность по процентам и 1965(одну тысячу девятьсот шестьдесят пять)руб. 38коп. в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: