Дело № 1-280/17 (№11701950003000066)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 июня 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Величко Е.В., представившего удостоверение и ордер от 16 июня 2017 г., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 05 августа 2011 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Черногорского городского суда от 05 мая 2014 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде 2-х лет лишения свободы. Освобожден 20 мая 2016 г. по отбытию срока. 

- содержащегося под стражей по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасии от 30 мая 2017 г., по которому он осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2017 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в гостях в доме, расположенном по адресу: ***, воспользовавшись тем, что П.Н.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с безымянного пальца левой руки спящей на диване в зальной комнате данного дома П.Н.В. золотое кольцо массой 5,21 г., стоимостью 6 252 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 252 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Величко Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая П.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость похищенного для потерпевшей, отсутствие претензий материального характера с ее стороны, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, лиц, находящихся на своем иждивении, не имеет, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 111), работал по найму, на учетах врача психиатра не состоит, состоял на профилактическом учете у врача нарколога ***», снят с учета в *** связи с отсутствием сведений (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.21), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, беременность гражданской супруги. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за совершение преступления средней тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не должно превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По общим правилам ч. 2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. 1 года 8 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность и условия жизни, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, по которому ранее отбывал наказание, склонность к противоправному поведению, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для признания наказания условным с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, отношения к содеянному, добровольного возмещения причиненного ущерба и данных о личности ФИО1 о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений данных норм, по делу не имеется. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора и не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе и по состоянию здоровья. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента постановления приговора. 

В связи с совершением ФИО1 преступления до вынесения приговора от 30 мая 2017 г., по которому он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 мая 2017 г. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от 30 мая 2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июня 2017 г. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 30 мая 2017 г. с 30 мая 2017 г по 15 июня 2017 г. включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- кольцо из золота весом 5,21 г., находящееся на хранении у потерпевшей П.Н.В., оставить последней по принадлежности, сняв с него все ограничения по распоряжению.

- залоговый билет – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Х.Д. Ашыров