Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарева О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Барановой А.В., 

при секретаре Язовских Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области протест прокурора Байкаловского района Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении должностного лица 

ФИО2 – заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено прокурору Байкаловского района Свердловской области для устранения недостатков,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад ФИО2, возвращено прокурору Байкаловского района Свердловской области, для устранения недостатков.

Прокурор Байкаловского района Свердловской области Плеханов Е.А., не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-45/2017, вынесенное мировым судей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области.

В протесте прокурор Байкаловского района Свердловской области указал, что определение является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Постановление прокурора Байкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области. 

Согласно ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Таким образом, настоящее постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки подлежит направлению именно в суд.

В случае, если суд установит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в другой орган, то в соответствие со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Также в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что датами совершения административного правонарушения являются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как в эти даты, должностным лицом заключены контракты, что явилось нарушением, а именно принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных средств. Указанные незаконные действия были охвачены единым умыслом и входят в состав вменяемого административного правонарушения. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Баранова А.В. доводы протеста прокурора Байкаловского района поддержала полностью, просила его удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-45/2017 и направить дело на судебный участок со стадии подготовки. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заведующая Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, суду не предоставила.

Выслушав прокурора, участвовавшего в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья в своем определении указал на то, что согласно ч.1 ст.23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий). Кроме того, из фабулы представленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что датами совершения административного правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлена дата его совершения.

Согласно ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч.1 ст.23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Как усматривается из материалов дела, при вынесении определения о возвращении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья исходил из положений части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий). 

Исходя из содержания части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочен на рассмотрение данной категории дел только лишь в отношении получателей средств федерального бюджета.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает перечень органов и лиц, компетентных на рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных ст.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении средств бюджета субъектов Российской Федерации, поэтому при решении вопроса о надлежащей подведомственности данной категории дел следует исходить из следующего.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 8 апреля 2004 года N 137-О, субъект Российской Федерации может установить, какой из органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять юрисдикционные полномочия при наличии совершенных в отношении средств регионального и местного бюджетов административных правонарушений, предусмотренных статьями 15.14, 15.15 и 15.16 КоАП Российской Федерации, при условии соответствующего воспроизведения диспозиции указанных норм административной ответственности в законе субъекта Российской Федерации.

Статьей 45 Закон Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлено, что Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 5, 6, 9 - 19, 21, 22, 30 - 41 настоящего Закона Свердловской области, за исключением дел об административных правонарушениях, рассматривать которые уполномочены административные комиссии и уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области, указанный в статье 45-2 настоящего Закона Свердловской области. 

Таким образом, в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством лицом, уполномоченным на рассмотрение административного материала в отношении должностного лица ФИО2 - заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, мировой судья вправе направить дело по подведомственности, если придет к такому выводу.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении определения о возвращении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья также исходил из того, что из фабулы представленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что датами совершения административного правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлена дата его совершения.

По смыслу положений ст.ст.28.2 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлена дата его совершения, являются необоснованными и преждевременными, поскольку установление точной даты совершения административного правонарушения может быть рассмотрено в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд находит протест прокурора Байкаловского района Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад ФИО2, подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области для принятия решения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора Байкаловского района Свердловской области -удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад ФИО2, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Нижне-Иленский детский сад ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области для принятия решения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение на 7 страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева