Дело № 2-5612/2025

УИД 66RS0001-01-2024-009931-62 

Мотивированное 

решение

 составлено 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.10.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 217 797,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30.05.2014 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по возврату кредита, банком 19.07.2017 направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 15.12.2016 по 19.07.2017, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.06.2018 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования от 29.06.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ранее судом было постановлено заочное решение от 20.02.2025, которое определением суда от 31.07.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что с иском не согласен. Обоснование несогласие с заявленными требованиями изложил в заявлении об отмене заочного решения суда. Согласно заявления об отмене заочного решения, ответчик ссылался на не извещение его о дате и времени рассмотрения дела по существу, в связи с чем лишением его права на представление доказательств в обоснование своей позиции. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика ни при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, ни при рассмотрении дела по существу, после отмены ранее постановленного по делу заочного решения суда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.05.2014 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб.

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.6, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней- 0% годовых, по операциям покупок-36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операиям-39,9% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о тарифном плане ТП 7.6, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

29.06.2018 банк уступил права требования задолженности по договору № ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к указанному генеральному соглашению от 29.06.2018.

Согласно справке о размере задолженности на 23.09.2024 задолженность по договору составляет 217 797,19 руб. Представленный суду расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо относимых или допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение суду не представлено.

Ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензии по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

П. 5.1. указанных условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно условиям спорного кредитного договора, погашение кредитной задолженности и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и срок, указанный в счете-выписке, которая определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. (п.п.5.8,5.9 общих условий)

В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела истцом представлен заключительный счет о полном погашении задолженности, направленный ответчику, что последним не оспаривалось.

Согласно заключительному счету по состоянию на 20.07.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 232 654,98 руб., из которых 138 175,41 руб. -кредитная задолженность, 65 825,47 руб. – проценты, 28 654,10 руб. -иные платы и комиссии. Заключительный сет подлежал оплате не позднее 20.08.2017, как то следует из общих условий.

В соответствии с выпиской по счету, денежные средства в счет минимального платежа по кредиту были внесены ответчиком 14.11.2016. 

В августе 2017 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 за период с 15.12.2016 по 19.07.2017. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 19.04.2022.

В последующем, 19.08.2023 ООО «Феникс» также обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте. 28.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 в размере 217 797,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 688,99 руб. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 04.07.2024.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 26.10.2024, направив его почтовой корреспонденцией.

Дата окончания срока исковой давности, с момента последнего платежа по графику платежей – 14.11.2019.

Вместе с тем, срок исполнения обязательства кредитным договором определен моментом востребования суммы кредита.

С учетом изложенного, с учетом обращения в суд за защитой своего права дважды (в августе 2017 года и августе 2023 года) и, соответственно перерыва течения срока исковой давности, длительности действия вынесенных мировыми судьями судебных приказов, обращения в суд с настоящим иском в октябре 2024 года, суд не находит правовых основании для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям.

Иных возражений со стороны ответчика не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 по состоянию на 23.09.2024 в размере 217 797,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.А. Семернева