Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Т,

при секретаре судебного заседания Т,

при помощнике судьи Т,

с участием ответчика Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту ООО «Траст») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Т о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ Публичное акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее по тексту ПАО «АТБ» или Банк) и Т заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до /дата/ под 19,9% годовых. /дата/ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были уступлены права требования в отношении ответчика. Сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке составила – 

<

данные изъяты> Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с /дата/ по /дата/ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) от /дата/ отмене судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Т возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила в них отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен надлежащим образом.

В письменных возражения ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обязательств банком, документы, подтверждающие наличие задолженности и ее размер; из представленного стороной договора уступки невозможно определить уступаемое право, при этом период, сумма задолженности, когда возникла задолженность, если таковая имеется, не указана, в выписке из акта приема-передачи к договору отсутствует печать и подпись со стороны цедента, кроме того у истца отсутствует лицензия на осуществление такого вида деятельности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен /дата/, так как ответчик не согласен был с задолженностью, после отмены истец обратился в суд с иском только в апреле 2023 года, то есть с нарушением срока.

После указанного возражения ответчика истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которым по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок до /дата/. Срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает /дата/. /дата/ по заявлению ПАО «АТБ» вынесен судебный приказ, который отменен в связи с представленными должником возражениями определением от /дата/. Следовательно срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 2 года 26 дней, до /дата/. ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением /дата/, следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до /дата/. Сумма основного долга в пределах срока исковой давности составила 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что при заключении договора уступки прав требования (

<

данные изъяты> от /дата/ к ООО «Траст» перешло право требования основного долга в размере 

<

данные изъяты>., то взысканию подлежит основной долг в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности истце считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно взыскать задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов. В остальной части исковых требований истец отказался. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и Т заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Т кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту – 19,90 % годовых, с датой окончания гашения кредита – /дата/. 

Кроме того, Банком заемщику открыт счет №.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика – неустойка подлежит начислению из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Факт заключения между Банком и Т кредитного соглашения № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора, ответчиком не оспаривался в судебном заседании, а также подтверждается заявлением на получение кредита от /дата/, кредитным соглашением № от /дата/, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, распоряжением на предоставление кредитных средств от /дата/, условиями кредитования физических лиц.

Банком исполнены обязательства перед Т в полном объеме путем перечисления /дата/ последней на счет № суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В последующем /дата/, согласно расходному кассовому ордеру и выписки из лицевого счета №, Банком Т произведена выдача наличных денежных средств с указанного счета в размере 365 319,87 руб.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение обязательств Банком, своего подтверждения не нашли, факт исполнения обязательств Банком перед ответчиком подтвержден вышеуказанными документами, а также самим ответчиком в судебном заседании.

При этом судом установлено, что заемщиком в счет исполнения обязательств перед Банком производилось частичное погашение задолженности по кредитному соглашению.

В связи с неисполнением Т принятых на себя обязательств, Банк с целью защиты нарушенных прав /дата/ обратился к мировому судье 

<

данные изъяты> судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого /дата/ указанным судьей вынесен судебный приказ по заявлению Банка к Т о взыскании с последней задолженность по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых основной долг – 

<

данные изъяты>

/дата/ между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступи прав требования по кредитным договора 

<

данные изъяты> от /дата/, согласно которому Банк уступил ООО «Траст» прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа. 

В соответствии с п.1.2 указанного договора к цессионарию не переходят какие – либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивши на банковские счета должников, открытые у цедента. 

Согласно п. 1.3 указанного договора к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в бедующем.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> от /дата/ ООО «Траст» Банком уступлено право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному Банком с Т в размере 

<

данные изъяты> из которых основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

/дата/ мировым судье судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ходатайство ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве об установлении процессуального правопреемства удовлетворено произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» на ООО «Траст». Указанное определение ответчиком не обжаловано.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Таким образом, факт процессуального правопреемства, объем уступленных прав, установлен, сторонами не оспорен.

Кроме того, указанный факт подтверждается ответом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с приложенным к нему актом приема-передачи документов от /дата/.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.

/дата/ на основании возражений ответчика судебный приказ по делу № отменен.

Согласно представленного ответа из Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, 0 рублей.

/дата/ ООО «Траст» обратился с исковым заявлением к Т в порядке искового производства, о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Траст» к Т вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

/дата/ определением 

<

данные изъяты> заочное решение отменено, /дата/ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Сведений о взыскании с ответчика в пользу ООО «Траст» денежных средств по указанному заочному решению не имеется.

Между тем, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

С учетом возражений ответчика истцом уточнены исковые требования и представлен новый расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности за период с /дата/ по /дата/ составила 

<

данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании, не смотря на ранее поданные письменные возражения, наличие задолженности признала, но в меньшем размере. Свой конррасчет в судебное заседание не представила. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Из условий кредитного соглашения, заключенного между Банком и Т, следует, что срок окончательного гашения кредита – /дата/.

Сведений о направлении в адрес ответчика со стороны Банка требования о досрочном возврате кредита в материалах дела не имеется. Как следует из акта приема-передачи, предоставленного Банком, требование цедента о досрочном возврате кредита истцу при уступке прав требования по данному кредитному соглашению не предоставлялось.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации для данного вида споров не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования указанного споров.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, приходится на /дата/, а истекает – /дата/.

В связи с неисполнением Т принятых на себя обязательств, Банк с целью защиты нарушенных прав /дата/ обратился к мировому судье 

<

данные изъяты> № с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого /дата/ указанным судьей вынесен судебный приказ.

Согласно положений абзаца 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Учитывая, что в своем заявлении на выдачу судебного приказа Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по день обращения в суд, без учета срока гашения, установленного кредитным соглашением, то судом данное заявление расценивается как заключительное требование к ответчику, а, следовательно, изменение условий кредитного соглашения по возврату кредита.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ (ред. от /дата/) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в период с /дата/ по /дата/ (с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа), то есть в течении 2 лет 1 месяца 3 дней.

В последующем Банк /дата/ обратился с исковым заявлением к Т по указанным требованиям в порядке искового производства в суд, которое /дата/ было принято.

С момента отмены судебного приказа до обращения истца в суд в порядке искового производства прошло 2 года 2 месяца 23 дня (оставшийся срок 9 месяцев 7 дней). 

С учетом изложенного, срок, в пределах которого не пропущен срок исковой давности, подлежит исчислению с /дата/ (/дата/ + 2 года 2 месяца 23 дня (период пропущенный истцом после отмены судебного приказа)).

Дата окончания срока исполнения кредитных обязательств, согласно кредитного договора, приходится на /дата/. 

Исходя из указанного, в пределы срока исковой давности входит период с /дата/ по /дата/.

Принимая во внимание положения о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд самостоятельно произвел расчет и пришел к выводу, что задолженность, образовавшаяся за период с 

<

данные изъяты>

В своем новом расчете истец указал, что в связи с тем, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) к ООО»Траст» перешло право требования основного долга в размере 

<

данные изъяты>., то взысканию подлежит основной долг в указанной сумме.

Таким образом, разрешая требования истца в заявленных пределах на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с /дата/ по /дата/ в 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что с нее в рамках исполнительного производства, указанного в описательной части решения, производятся взыскания службой судебных приставов не состоятельны, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что взыскания производятся по исполнительному производству № от /дата/ на сумму 

<

данные изъяты>

Вышеизложенные доводы ответчика также опровергаются информацией из представленного ответа из Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике 

<

данные изъяты> производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, 0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> то есть в пределах удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 603,18 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Т удовлетворить.

Взыскать с Т, /дата/ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН № по кредитному соглашению № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.