Судья Павловская Н.Н. № 1-88/2020-22-106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.Г.,

осуждённого Каменькова В.А., 

его защитника – адвоката Демидова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Каменькова В.А. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 года, которым

Каменьков В.А., родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 28 января 2016 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 6 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Каменькову В.А. отменено условное осуждение по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 28 января 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 28 января 2016 года, и назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобождён по отбытии срока наказания 5 апреля 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 5 апреля 2020 года;

- осуждённый приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы c отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, а также сведения о беременности гражданской супруги, о чем в судебном заседании сообщал суду. По мнению осуждённого, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд мог назначить более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громова О.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора при установлении условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства о том, что «наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы» (т.2 л.д.9 абз.6) является ошибочным, и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого ФИО2 были известны суду первой инстанции, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, с учётом заключения экспертов 

<

...> от 25 июня 2020 года, поведения ФИО1, признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной от ФИО1, не поступала.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого ФИО1, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется, смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции изложены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а потому обоснованно назначено судом.

При определении срока наказания судом соблюдены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония строгого режима), назначен судом правильно, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем указанный приговор постановлено исполнять самостоятельно, о чём обоснованно указано в резолютивной части приговора.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественным доказательством, процессуальными издержками приговор суда является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.

Вместе с этим, в приговор суда следует внести уточнение, поскольку в его описательно-мотивировочной части при изложении сведений о личности осужденного судом ошибочно сделана ссылка на том 3 вместо тома 1 уголовного дела, что является технической ошибкой и не влияет на законность принятого судебного решения. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

- считать, что сведения о личности ФИО1 содержатся в томе №1 уголовного дела №1-88/2020 в отношении ФИО1

В остальной части этот же приговор суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Д. Соколова