РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-000129-25

06 мая 2024 года г. Кирс 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Веретянниковой С.И., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс административное дело № 2а-161/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действий (решений) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (решений) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ его племянница 

<

данные изъяты> обращалась в ФСИН России с заявлением о его переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства, а именно: в распоряжение УФСИН России по 

<

данные изъяты>, однако ей было отказано в удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Ответом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления. С данным ответом он не согласен, поскольку нарушаются его права на уважение частной и семейной жизни. Указанные действия ФСИН России привели к частичной утрате административным истцом социальных, родственных и семейных связей. Он реализует свое право на общение с 

<

данные изъяты> посредством переписки, получения посылок и бандеролей. Однако лишен возможности реализовать свое право на краткосрочные и длительные свидания с 

<

данные изъяты> и внуком 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.р., поскольку ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области находится за 1300км от места жительства его семьи, в труднодоступной и отдаленной местности. Муниципальный общественный транспорт по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> отсутствует. ФСИН России, разрешая его обращение о переводе, не дало оценки его семейному положению, степени сохранения социально-полезных связей с родственниками. Просит суд признать незаконным ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи и родственников; обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его семьи и родственников.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УИПСУ ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Костромской области (л.д.2,87, 107, 140).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске, пояснил, что обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение 

<

адрес> ближе к месту жительства племянницы 

<

данные изъяты>., однако в удовлетворении заявления было отказано. До осуждения он проживал в 

<

адрес>, его племянница 

<

данные изъяты> также проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него никто из близких родственников не проживает, однако данная область ближе к 

<

адрес>, чем 

<

адрес>. Иных родственников кроме племянницы 

<

данные изъяты> и ее сына 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.р., он не имеет, так как его родная сестра 

<

данные изъяты> умерла. Ранее он обращался к административному ответчику с заявлением о переводе ближе к месту жительства сестры, а также в суд с административным исковым заявлением, но поскольку сестра умерла, в удовлетворении его административных исковых требований судом было отказано (л.д.83-84).

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенностям 

<

данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, согласно которым ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 

<

данные изъяты> УФСИН России по Костромской области на основании Указания ФСИН России № 03-26129 от 25.04.2017 и в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ. Перевод вышеназванной категории осужденных по их письменному заявлению либо с их согласия по письменному заявлению близкого родственника в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрен. Причин, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению истца в ФКУ ИК-29, не имеется. При прибытии в ФКУ ИК-29 истцу был разъяснен порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, включая порядок обращения за психологической помощью к сотрудникам психологической лаборатории в случае возникновения каких-либо конфликтных ситуаций, угроз, пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения к ним. За период отбывания наказания ФИО1 за психологической помощью, а также с заявлениями об обеспечении личной безопасности не обращался, физическая сила, специальные средства, меры недозволенного воздействия, а также меры, унижающие честь и достоинство, сотрудниками ФКУ ИК-29 и иными лицами к ФИО1 не применялись. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-29 не имеется. За период отбывания наказания ФИО1 поступали посылки и бандероли, возможностью в получении свиданий он не воспользовался. Препятствий со стороны администрации ИУ в предоставлении свиданий с близкими родственниками, а также в получении почтовых отправлений и ведению телефонных переговоров не имеется. ФСИН России при определении исправительного учреждения не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, были основаны на действующем законодательстве. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидания с родственниками от должностных лиц УИС не чинилось. Доказательств ограничения прав административным истцом не представлено (л.д.36-37, 39-40).

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.157).

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав стороны, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, особо опасный рецидив преступлений (л.д.63, 124-127).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, до осуждения административный истец проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес>, в браке не состоял, несовершеннолетних детей на иждивении не имел (л.д.63, 124-127). 

По информации Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием исправительных колоний особого режима на территории 

<

адрес> и с учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений ФИО1, до ареста проживавший в 

<

адрес>, осужденный Свердловским районным судом г.Костромы за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, после вступления приговора суда в законную силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, где имелись условия для размещения осужденных данной категории. В непосредственной близости с 

<

адрес> находятся исправительные колонии особого режима: УФСИН России по Кировской области (ИК-6 и ИК-29), УФСИН России по Вологодской области (ИК-4), ГУФСИН России по Нижегородской области (ИК-1) (л.д.130). 

Отсутствие на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> исправительных учреждений особого режима и изолированных участков, предназначенных для содержания осужденных в условиям исправительной колонии особого режима, также подтверждается ответом УФСИН России по Костромской области №, данным в ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 (л.д.156 оборот).

Таким образом, в связи с отсутствием исправительных колоний особого режима в 

<

адрес> и с учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, после вступления приговора суда в законную силу ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ был направлен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится в настоящее время. 

При таких обстоятельствах, определение в ДД.ММ.ГГГГ исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ФСИН России заявление о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его племянницы 

<

данные изъяты> в распоряжение УФСИН России по Вологодской области (л.д.131).

Решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данного заявления было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). 

Также, из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> (племянница административного истца ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ФСИН России с заявлениями о переводе ее дяди – ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту ее жительства (л.д.160 оборот- 161, 162), а также в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к ФСИН России о возложении обязанности рассмотреть заявление о переводе ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1262/2923 были частично удовлетворены требования 

<

данные изъяты>., на ФСИН России была возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить 

<

данные изъяты> ответ по ее обращению о переводе ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников. Данное решение на момент рассмотрения настоящего административного дела в законную силу не вступило (л.д.134-135)

В материалы дела представлены ответы УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращение 

<

данные изъяты>, которыми отказано в переводе административного истца ФИО1 в другое исправительное учреждение (л.д.161 оборот, 162 оборот).

Полагая отказ в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников (племянницы 

<

данные изъяты> и ее сына) незаконным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится в труднодоступной и отдаленной местности, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, с указание на отсутствие оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении Кировской области, в том числе и по тому основанию, что в силу п.4 ст.5 УПК РФ племянница не является близким родственником (л.д.6). 

Согласно п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, административный ответчик, разрешая обращение осужденного о переводе в иное исправительное учреждение, обязан проанализировать семейное положение осужденного, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Из материалов дела, в том числе из заявления административного истца от переводе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своем обращении ФИО1 просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение 

<

адрес> ближе к месту жительства его племянницы 

<

данные изъяты> и сына племянницы (в исковом заявлении указывает как внука) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающих в 

<

адрес>, ссылаясь на невозможность поддержания семейных связей. 

В справке по личному делу осужденного ФИО1 указано место проживания до ареста: 

<

адрес>, в пункте 14 «Семейное положение» указано холост, по личному делу имеет родственников: сестра – 

<

данные изъяты> и племянница - 

<

данные изъяты>, проживающие в 

<

адрес> (л.д.63). 

Из ответа Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями административного истца ФИО1 значатся 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, записи актов о заключении брака и о рождении детей не найдены (л.д.35).

В судебном заседании, в том числе из пояснений административного истца ФИО1 и решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-668/2022 установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, родная сестра 

<

данные изъяты> умерла, иных родственников, кроме племянницы 

<

данные изъяты> и ее сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., он не имеет (л.д.83-84,178-183, 184-187). 

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-668/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что основания для перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его близкого родственника – сестры 

<

данные изъяты>, проживавшей в 

<

адрес>, отсутствуют, поскольку последняя умерла в ДД.ММ.ГГГГ., в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 писем, передач, посылок и бандеролей от нее не получал (л.д. 178-183, 184-187).

По информации старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время свидания не предоставлялись. Ему поступали посылки: ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>.; бандероли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>. (л.д.65). 

Из представленных административным истцом доказательств следует, что ФИО1 посредством направления и получения писем через программно-аппаратный комплекс Zonatelecom общается со своей племянницей 

<

данные изъяты> (л.д.8-10).

Согласно справке психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ за период отбывания наказания по настоящее время личная безопасность осужденного ФИО1 была обеспечена, психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал. С данным осужденным проводилась психологическая работа по инициативе психологов ИУ, за психологической помощью по собственной инициативе, а также с письменными заявлениями об обеспечении личной безопасности от основной массы осужденных, он не обращался (л.д.61). 

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что какие-либо препятствия к общению с родственниками сотрудниками ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ему не чинятся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены непреодолимые препятствия иметь административному истцу свидания, направлять и получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры. 

Ссылки административного истца ФИО1 на то, что его обращение о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства рассмотрено административным ответчиком формально, без учета приведенных им оснований и без учета разрыва социальных и семейных связей, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 дана оценка его доводам об отбывании наказания на значительном отдалении от места жительства родственников (племянницы 

<

данные изъяты>), оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован, содержание ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, ответ дан в установленные законом сроки, соответствует требованиям закона. 

В материалах настоящего административного дела отсутствуют и административным истцом ФИО1 не представлены достоверные сведения о близких родственниках, проживающих в Вологодской и Костромской областях. В силу ст. 14 СК РФ и ст.5 УПК РФ племянница и сын племянницы не являются близкими родственниками. 

В связи с этим суд отклоняет доводы административного истца ФИО1 о том, что у него имеются близкие родственники, проживающие в 

<

адрес>, к которой наиболее близко расположена 

<

адрес>, и, соответственно, имеются основания для его перевода ближе к месту жительства родственников.

С учетом доводов административного истца об отдаленности расположенного в 

<

адрес> исправительного учреждения от места жительства его родственников, суд исходит из того, что 

<

адрес>, где находится исправительное учреждение ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, является близлежащим регионом к 

<

адрес>, где до ареста проживал осужденный ФИО1, а также с 

<

адрес>, что также подтверждается ответом УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании решения незаконным, не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов административного истца. 

Также не имеется оснований для повторного рассмотрения обращения административного истца и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе административного истца ФИО1 в исправительное учреждение 

<

адрес>, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены. Административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца учтено отсутствие оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, такие как: болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства. Административным ответчиком исследованы обстоятельства для перевода административного истца в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, и установлено отсутствие таких оснований. 

Кроме того, решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения в данном случае принимается исключительно ФСИН России с учетом наличия исправительных учреждений соответствующего режима на территории соответствующего субъекта, свободных мест и возможности размещения осужденных, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в компетенцию данного органа и определять конкретное исправительное учреждение для отбывания наказания осужденным, а осужденный, в свою очередь, не может выбирать конкретное исправительное учреждение в котором он желает отбывать наказание. 

В связи с чем, ссылки административного истца на то, что в 

<

адрес>, имеется колония особого режима, которая расположена ближе к 

<

адрес>, чем ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, судом не принимаются.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконным действий (решения от ДД.ММ.ГГГГ), возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действий (решений) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 08.05.2024

Судья О.В. Ворончихина