Дело № 1-158/2020г.

УИД 32RS0004-01-2020-003823-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н., ФИО1, помощников прокурора Володарского района г. Брянска – МАЛЯВКО Р.Н., ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО3, находясь на открытом участке местности, около 

<

адрес> р.п. 

<

адрес> Володарского района г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, решил 

<

сведения исключены> похитить припаркованный там автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №....», принадлежащей потерпевшему ФИО11 Он совместно с ФИО13, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, на машине находившейся в пользовании последнего, отбуксировали указанный автомобиль марки «ВАЗ-2121» с места его парковки, причинив ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> рп. 

<

адрес> г. Брянска, он увидел автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №....», который ДД.ММ.ГГГГ решил похитить. Около 22 часов 00 минут вместе со своим знакомым ФИО13, которому он сказал, что автомобиль принадлежит ему, он подъехал к 

<

адрес> рп. 

<

адрес> г. Брянска, где при помощи веревки прицепили автомобиль марки «ВАЗ-2121» к автомобилю ФИО13 и отбуксировали его к 

<

адрес> рп

<

адрес>, где оставили. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и сообщил о преступлении, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, моральный вред загладил.

Свои показания ФИО3 подтвердил и в ходе протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал место возле 

<

адрес> рп. 

<

адрес> Володарского района г. Брянска, к которому он отбуксировал похищенный автомобиль. Автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №.... РУС» VIN: 

<

***> и автомобильный ключ от автомобиля были изъяты и осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина в 

<

сведения исключены> хищении имущества, принадлежащего ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии потерпевшем ФИО11 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2121» красного цвета, государственный регистрационный знак «№.... VIN: 

<

***>, который в июле 2019 года он приобрел у своего знакомого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль около столовой фосфоритного завода по адресу: г. Брянск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как в машине закончился бензин и она заглохла. В последний раз он видел свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, после чего попал в наркологический диспансер, где проходил лечение. Его бывшая жена ФИО10 позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что его автомобиль пропал, по данному факту он обратился в полицию. Свой автомобиль он оценивает в 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с ключами и документами был ему возвращен, то есть причиненный вред возмещен в полном объеме. 

Согласно заключению специалиста №.... о средней стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость автомобиля марки «ВАЗ-2121» 1988 года выпуска в удовлетворительном техническом состоянии на вторичном рынке Центрального региона РФ на май 2020 года составляет 70 000 рублей. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просил привлечь к ответственности лицо, похитившее в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ-2121» красного цвета, государственный регистрационный знак «Е886РТ 32 РУС», припаркованный напротив столовой фосфоритного завода, расположенной по адресу: г. Брянск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, причинив ему ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для него значительным. 

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ему позвонил его знакомый ФИО3, который пояснил, что приобрел автомобиль, но из-за неисправности автомобиль нужно отбуксировать. Он заехал за ФИО3, после чего они направились в рп. 

<

адрес> Володарского района г. Брянска. Подъехав к автомобилю «ВАЗ-211» красного цвета с государственным регистрационным знаком №....», они отбуксировали автомобиль к дому 11а по 

<

адрес> рп. 

<

адрес> Володарского района г. Брянска. О том, что автомобиль не принадлежал ФИО3, а был похищен ему ничего известно не было, об этом он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО12 следует, что у неё в пользовании находится автомобиль марки «Рено Меган», которым периодически пользуется её отец ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у её отца. 

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО11 её бывший муж, у которого в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2121» красного цвета, государственный регистрационный знак «Е886РТ 32 РУС». ДД.ММ.ГГГГ ей понадобился аккумулятор от автомобиля, она позвонила своему бывшему мужу, который разрешил ей взять аккумулятор, пояснив, что машина находится около столовой фосфоритного завода. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо 

<

адрес> рп. 

<

адрес> г. Брянска, она обнаружила, что автомобиль отсутствует. Она позвонила ФИО11, который сказал, что машину он не трогал, а сам на данный момент находится в наркологическом диспансере. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10 следует, что был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> рп. 

<

адрес> Володарского района г. Брянска, на котором находился похищенный автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак «Е886РТ 32 РУС», принадлежащий ФИО11

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль марки «ВАЗ-2121» красного цвета, государственный регистрационный знак «Е886РТ 32 РУС» своему знакомому ФИО11 О том, что автомобиль похитили, ему стало известно от бывшей жены ФИО11 

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в ООО «АИП-Фосфаты», около дороги у 

<

адрес> рп. 

<

адрес> г. Брянска он обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ-2121» красного цвета. 

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО15 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №.... УМВД России по г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут к нему обратился ФИО3, который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ похитил автомобиль марки «ВАЗ-2121» красного цвета, государственный регистрационный знак «№....», который был припаркован у 

<

адрес>, рп. Б. 

<

адрес>, Володарского района, г. Брянска. Затем ФИО3 собственноручно без какого-либо принуждения написал явку с повинной по факту кражи, в которой он пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО11 были изъяты паспорт транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №....», VIN: 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО3 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил автомобиль «ВАЗ-2121» красного цвета, государственный регистрационный знак «№....», который был припаркован напротив здания столовой фосфоритного завода, расположенной по адресу: г. Брянск, рп. 

<

адрес>, 

<

адрес>, который хотел оставить для личного пользования. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении деяния описанного в приговоре.

При оценке показаний потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес> р.

<

адрес> Володарского района г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, 

<

сведения исключены> похитил припаркованный там автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №....», принадлежащей потерпевшему ФИО11, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 70 000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, старшим УУП ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО16 характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что оно обеспечит необходимое карательное и воспитательно-предупредительное воздействие на осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимому ФИО3 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3 750 рублей и 7 500 рублей, подлежащие выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат Емельянов В.И., поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 325701001 ОКАТО 15401000000 ОКТМО 157010000 БИК 041501001 отделение Брянск г. Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с 

<

***>) р/с 

<

***> КБК 18811603121010000140 (уголовный штраф).

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 11 250 рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №....», VIN:№...., ключ автомобиля марки «ВАЗ-2121», VIN:№...., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак «Е886РТ 32 РУС», VIN:№...., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11, - оставить ему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Председательствующий В.А. Гаранин