дело № 2-1686/2025

поступило: 27.06.2025 

УИД 54RS0034-01-2025-000275-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., 

при секретаре Леготиной Е.Д., с участием помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Сузунский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Истец поставила на регистрационный учет ответчика ФИО2 на основании семейных отношений. Ответчик являлась супругой старшего сына истца – Ф.Д. Брак межу ответчиком и Ф.Д. расторгнут. С мая 2021 ответчик не проживает в доме, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Определением Сузунского районного суда 

<

адрес> от 03.06.2025 гражданское дело передано в Бердский городской суд Новосибирской области по подсудности (л.д. 61-62).

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены С.Е., Ф.Д. (л.д. 72).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представлено (ШПИ №).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно адресной справки ОМВЛ России по Сузунскому району ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 30.04.2021 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15). 

Согласно ответа на запрос ОМВД России по Сузунскому району ответчик ФИО2 зарегистрирована по мессу пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) Почтовые конверты с судебными извещения, направленный по месту регистрации и месту пребывания ответчика, были возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 78,81). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица С.Е., Ф.Д., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено (л.д. 79,80).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 и третьим лицам С.Е. и Ф.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 144/150 и третьим лицам С.Е., Ф.Д. в размере 3/150 долей жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на праве собственности (л.д. 13-14,28-32. 39-42).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.Д. и Ф.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Регистрация ответчика Гордоченко (ранее Ф.) Д.И. по адресу: 

<

адрес> подтверждается адресной справкой ОМВД России по Сузунскому району от 21.11.2024 (л.д. 15).

Согласно ответа на запрос из ОМВД России по Сузунскому району ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно ответа на запрос из администрации Сузунского района по результатам проверки установлено, что ответчик ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес>. Фактическое место жительства ФИО2 неизвестно (л.д. 25).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Суд считает, что право пользования жилым домом у ответчика возникло, но поскольку она выехала из жилого дома добровольно, не проживает там длительное время, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, то в соответствии с требованиями законодательства ФИО2 утратила данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчик в доме не проживает.

При таких данных место нахождения ответчика установить не представляется возможным.

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, истец является собственником указанного выше жилого помещения, и при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком квартирой, отсутствии сведений о наличии оснований для сохранения за последним права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.