Дело № 2-540/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 29 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истцов

ФИО1,

ФИО2,

представителей ответчика 

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Вертикаль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Вертикаль», в котором с учетом уточнений поставили вопросы о взыскании:

неосновательного обогащения в сумме ....,

процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в сумме .... и предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в сумме ...., в том числе со дня вынесения решения суда по день их фактической уплаты.

В обоснование указано, что между ООО «Вертикаль» и ФИО5 оформлен договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом - 

<

адрес> и после получении разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую долевую собственность истцов квартиру, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в размере ....

Обязательства по уплате цены Объекта долевого строительства исполнены ФИО5 в полном объеме.

При оформлении договора сотрудники ООО «Вертикаль» устно разъяснили истцам, что дом будет сдан к концу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени изменений на объекте строительства не происходит.

Истцы полагают, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: в отношении срока передачи объекта, то спорный договор считается незаключенным и не подлежащим расторжению.

В судебном заседании истцы ФИО5 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, настаивали на взыскании спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения. 

Представители ответчика ООО «Вертикаль» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) подписан договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - 

<

адрес> 

Согласно п. 1.5 Договора основанием для его заключения является выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г. Владимира разрешение на строительство №, а также размещение ДД.ММ.ГГГГ проектной декларации на сайте ..... 

В соответствии с п. 4.1 Застройщик обязался оформить приемо-сдаточный акт для передачи объекта долевого строительства в собственность истцов в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что проектная декларация, сведения об изменении проектной декларации, информация о застройщике, о проекте строительства, о разрешении на строительство, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта застройщик отражает на сайте ...., притом, что участник долевого строительства осведомлен и согласен с тем, что при опубликовании застройщиком на сайте .... изменений в вышеуказанные документы и разделы проектной декларации он считается надлежащим образом уведомленным об их содержании.

Как следует из действующей на момент подписания договора № проектной декларации на строительство спорного жилого дома, предполагаемый срок получения разрешения на его ввод установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве содержит, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом в случае отсутствия в договоре указанного условия договор считается незаключенным.

Анализ представленных суду доказательств позволяет придти к выводу о наличии в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с проектной декларацией согласованного сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания его незаключенным не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая наличие договорных обязательств между сторонами, оснований для взыскания спорной суммы с ООО «Вертикаль» в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Ввиду того, что требование о взыскании процентов является производным от основных, то суд отказывает в удовлетворении заявленного ФИО5 иска в полном объеме.

Между тем, ФИО5 не лишены возможности воспользоваться способами защиты прав, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Вертикаль» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин