Дело № 2-1072/21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., 

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к И.З. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к И.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 15.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика, которым были нарушены п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в САО «ВСК» (полис № №), истцом было выплачено в счет возмещения вреда 400 000 руб. Однако ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с И.З. в счет возмещения вреда 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением В.А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением И.З.

Определением инспектора ДПС от 15.10.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.З. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежал на праве собственности В.А., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серии № (л.д. 14). Ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, по договору ОСАГО. 

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованное в АО «Альфа Страхование» получило механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», составляет, с учетом износа, 422 173,62 руб. (л.д. 28)

САО «ВСК» платежным поручением № 25945 от 03.12.2019 года выплатило АО «Альфа Страхование» по суброгационной претензии 400 000 руб. (л.д. 31)

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к И.З. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с И.З. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего взыскать 407 200 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 07.07.2021 г.