Дело № 2-1776/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.Ф. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав субъекта персональных данных, прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав субъекта персональных данных, прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx у истца с ответчиком был заключен договор об оказании финансовых услуг. По договору истцу была представлена дебетовая банковская карта __, к которой был привязан карточный (текущий) счет __. Ответчик предоставляет по договору услуги выдачи денежных средств с дебетовых банковских карт через банкоматы любых банков; по оплате такими картами товаров, работ, услуг; перевода на карточный счет и с этого счета денежных средств. 

xx.xx.xxxx г. истец получил от ответчика уведомление о том, что обслуживание дебетовой банковской карты __ с xx.xx.xxxx г. будет прекращено. Между тем срок окончания действия карты при ее выдаче был определен ответчиком как xx.xx.xxxx г. Одновременно xx.xx.xxxx г. ответчик предложил выпустить для истца новую карту, истец осуществил xx.xx.xxxx г. заказ такой новой карты. Однако ответчик не представил ему до xx.xx.xxxx г. новую карту.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в течение одного рабочего дня после получения настоящей претензии устранить указанный недостаток в оказании услуг – а именно: выдать ему новую банковскую карту взамен дебетовой банковской карты __, о готовности выдать карту известить его телефонограммой по тел. __, компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> убытки в размере 

<

данные изъяты>, вызванные необходимостью составления претензии с целью урегулирования спора в досудебном порядке, и 

<

данные изъяты> в виде почтовых расходов по направлению претензии по почте, а также потребовал предоставить истцу сведения по состоянию на день направления ответа на претензию, предусмотренные ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, предоставить истцу подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией ответчика, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, выписки по всем его банковским счетам, открытым в банке за период с xx.xx.xxxx по день направления ответа на претензию включительно.

Ответчик ответ на претензию не предоставил и не выразил готовность удовлетворить претензионные требования, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, изложенный в претензии; обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении выписок по всем его банковским счетам, открытым у ответчика за период с xx.xx.xxxx по день предоставления выписок, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на почтовые услуги в сумме 37 рублей; взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ж.А.Ф. и его представитель Г.И.В. отказались от исковых требований в части обязания ответчика предоставить истцу на бумажных носителях информацию (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществленных по банковским счетам истца, открытым у ответчика, за период с xx.xx.xxxx г. по день направления информации. Отказ в данной части принят судом. В остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК по доверенности Н.С.А. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, представила письменный отзыв, который поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Ж.А.Ф. и ЗАО КБ «Европлан» был заключен договор о комплексном обслуживании __ от xx.xx.xxxx, в рамках которого истцу была представлена дебетовая банковская карта __, к которой был привязан карточный (текущий) счет __.

В настоящее время правопреемником ЗАО КБ «Европлан» является ответчик – ПАО «БИНБАНК».

Как следует из текста договора (п. 6), истцу предоставлена исчерпывающая информация о порядке использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, об условиях их использования, об ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, информация о мерах безопасного использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, о возможных дополнительных требованиях и ограничениях при использовании карты, Интернет-банка, Мобильного банка, о способах и сроках уведомления о совершении каждой операции с использованием карты, Интернет-банка, Мобильного банка. Своей подписью истец подтвердил, что при использовании Интернет-банка, он обязуется соблюдать порядок использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 3 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что xx.xx.xxxx г. истец получил от ответчика уведомление о том, что обслуживание дебетовой банковской карты __ с xx.xx.xxxx г. будет прекращено. Между тем срок окончания действия карты при ее выдаче был определен ответчиком как xx.xx.xxxx г. Одновременно xx.xx.xxxx г. ответчик предложил выпустить для истца новую карту, истец осуществил xx.xx.xxxx г. заказ такой новой карты. Однако ответчик не представил ему до xx.xx.xxxx. новую карту.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК СТОЛИЦА» путем присоединения к ПАО «БИНБАНК» с xx.xx.xxxx. обслуживание банковских карт, выпущенных АО «БИНБАНК СТОЛИЦА», который прекратил свою деятельность, также было прекращено. Об указанных обстоятельствах и возможности получения новой банковской карты, выпущенной правопреемником - ПАО «БИНБАНК», истец был извещен, как он сам указал в исковом заявлении.

Прекращение обслуживания клиентов - владельцев банковских карт, выпущенных АО «БИНБАНК СТОЛИЦА», в том числе карты истца, со сроком действия до xx.xx.xxxx г., произошло в связи с прекращением деятельности указанного банка. Указанными обстоятельствами права истца, как потребителя по осуществлению банковских операций с использованием банковской карты не были нарушены.

__, которую он получил xx.xx.xxxx г., что подтверждается распиской в получении карты и заявлением на получение платежной карты от xx.xx.xxxx.

Одновременно, в период с xx.xx.xxxx. истец продолжал совершать операции по счету __ что подтверждается выпиской по указанному счету. Таким образом, в указанный период истец не был лишен возможности воспользоваться иными способами распоряжения денежными средствами, размещенными на счете __ что подтверждает, что свои обязательства, принятые на себя по Договору от xx.xx.xxxx. с истцом Банк исполнял.

Доводы истца о «невозможности осуществления банковских операций с использованием карты и карточного счета до настоящего времени», в подтверждение нарушения Банком его права на качество услуг, не доказаны истцом и не соответствуют вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1.6 Положения от xx.xx.xxxx. __ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России, кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поэтому, после обращения истца с запросом на новую карту от xx.xx.xxxx г. Банку необходимо было время для того чтобы выпустить карту и направить ее в офис в г. Новосибирске для передачи истцу. При этом у ПАО «БИНБАНК» не было перед истцом обязательств осуществить выпуск и передачу новой банковской карты в срок до 24.03.2017г. На основании изложенного, суд полагает, что своими действиями ПАО «БИНБАНК» не нарушил права истца как потребителя услуг.

Исковые требования Ж.А.Ф. о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных и возложении обязанности на ответчика предоставить такие сведения суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 того же закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как следует из материалов дела запрос Ж.А.Ф. о предоставлении сведений, указанных в части 7 ст. 14 Закона о персональных данных, требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении истцу на бумажных носителях информации (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществленных по банковским счетам истца, открытым в банке, за период с xx.xx.xxxx по день направления такой информации были изложены в претензии от xx.xx.xxxx

В доказательство направления указанной претензии истцом представлена почтовая квитанция от xx.xx.xxxx, согласно которой Ж.А.Ф. в адрес ответчика направлено заказное письмо с номером почтового идентификатора __ а также представлена распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» с информацией об отслеживании почтового отправления с указанным номером почтового идентификатора, согласно которой письмо получено адресатом xx.xx.xxxx.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 20 Закона о персональных данных, срок на предоставление ответа на запрос установлен до xx.xx.xxxx.

С настоящим иском о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос истец обратился xx.xx.xxxx (согласно штемпелю на исковом заявлении), то есть через три дня после направления претензия ответчику, исковое заявление подано в суд xx.xx.xxxx, то есть еще до получения ответчиком запроса истца и возникновения у ответчика обязанности по представлению соответствующего ответа.

Подобные действия истца следует расценивать как злоупотребление правом на обращение с иском в суд, поскольку в момент такого обращения право истца на получение соответствующей информации от ответчика еще не было нарушено, более того, истец еще не имел возможности убедиться в том, что его запрос, содержащийся в претензии, был получен ответчиком.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

При таком положении обращение Ж.А.Ф. в суд с иском последовало не в целях защиты права, которое на момент обращения в суд еще не было нарушено, в то время как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо и судебной защиты не требует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поскольку истец самостоятельно при заключении договора о комплексном банковском обслуживании предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, истцу были известны наименование и местонахождение оператора, правовые основания и цели обработки его персональных данных, а также срок их обработки (срок действия договора, в рамках которого ответчику были предоставлены персональные данные), то права истца ответчиком нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 14 Закона, при сборе персональных данных, что и было предоставлено истцу при заключении договора xx.xx.xxxx

В последующем письмами ответчик также уведомил истца о правах на обработку его персональных данных, то есть Банк исполнил свою обязанность по предоставлению указанной информации.

На основании ст. 18 Закона о персональных данных ответчик освобождается от обязанности предоставить истцу как субъекту персональных данных информацию об обработке его персональных данных в связи с тем, что персональные данные истца были получены Банком в связи с исполнением договора от xx.xx.xxxx, стороной которого является истец, а также истец был уведомлен Банком об осуществлении обработки его персональных данных самим Банком при заключении указанного договора.

Нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истцом не доказаны, в иске на это обстоятельство истец не ссылался.

Часть 2 ст. 24 Закона о персональных данных возможность взыскания компенсации морального вреда связывает напрямую с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности по предоставлению информации, касающейся обработки персональных данных, отсутствуют.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого клиента, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Следовательно, при предоставлении соответствующих сведений, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Ж.А.Ф. непосредственно в банк за выписками по своим банковским счетам не обращался, от его имени по почте направлена претензия о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, что не позволило ответчику идентифицировать заявителя и могло способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 ГК РФ.

Следовательно, ненаправление ответчиком запрашиваемых сведений не является незаконным, а направлено на соблюдение банковской тайны, в связи с чем требования Ж.А.Ф. в данной части удовлетворению не подлежат также и по данному основанию.

Поскольку требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и убытков, вызванных необходимостью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа положений, содержащихся в ст. ст. 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что судебные расходы возмещаются за счет средств бюджета, если истец, которому было отказано в иске, освобожден от уплаты судебных расходов.

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковому требованию Ж.А.Ф. к ПАО «БИНБАНК» об обязании ответчика предоставить истцу на бумажных носителях информацию (в виде выписки или справки) обо всех операциях, осуществленных по банковским счетам истца, открытым у ответчика, за период с xx.xx.xxxx г. по день направления информации.

Отказать Ж.А.Ф. в удовлетворении иска к ПАО «БИНБАНК» о защите прав субъекта персональных данных, прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017 г.