Дело № 2-1901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 349,41 руб., в том числе: 600 035,27 руб. – основной долг; 61 557,42 руб. – плановые проценты; 13 756,72 руб. – задолженность по пени.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 387, 395, 428, 450, 452, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты, ему предоставлен лимит в размере 750 000,00 руб. Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Требование Банка о досрочном гашении долга и уплате процентов заемщиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера неустойки в 10 раз составляет 675 349,41 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Согласно справке ОАСР УФМС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: . Указанный адрес ФИО1 был указан при заключении договора, наличие задолженности по которому послужило основанием для обращения истцом в суд. 

По сведениям ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года налоговым агентами в отношении ФИО1 не предоставлялись, сведениями за ДД.ММ.ГГГГ инспекция еще не располагает.

Согласно сведениям ГУ- Отделение ПФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения, составляющие пенсионные права ФИО1, в период с января 2018-февраль 2019 работал в ООО «Континет Сервис». Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Континет Сервис» следует, что ФИО1 является учредителем указанного юридического лица, при этом конверт, направленные по адресу местонахождения юридического лица и месту регистрации вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО1 не является абонентом ООО «Т2 Мобайл». 

По номеру телефона, предоставленному ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, известить ФИО1 не представилось возможным.

Таким образом, ФИО1 обязанности по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации не исполнены, каких-либо доказательств уважительности причин неполучения указанных почтовых отправлений ответчик не предоставил, более того, судом предпринимались иные возможные меры по извещению ответчика. С учетом указанных обстоятельств на основании положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением об открытии ему банковского счета для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт, условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и расписки в получении банковской карты.

Судом установлено, что истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении кредитного договора, а именно, истцом ответчику был открыт банковский счет и перечислены на него денежные средства, выдана международная банковская карта с установленным лимитов в размере 750 000,00 руб., а также процентной ставкой за пользование овердрафтом в размера 17 % годовых.

После подписания и подачи ответчиком в адрес Банка анкеты-заявления, ответчиком была получена банковская карта № с лимитом а размере 750 000 руб., что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента совершения ВТБ 24 (ПАО) указанных действий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

На основании внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 19.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Таким образом, заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере – не менее суммы минимального платежа.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.5. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном 5.4, 5.5 настоящих Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. 

Согласно пунктам 3.9., 3.10 Правил, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 750 000,00 руб. подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 750 000,00 руб. суду не представлены, требование о взыскании с ФИО1 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре стороны определили, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в размере 17 % (согласно Тарифам).

В силу пункта 5.8.1 Правил, в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

Поскольку ответчиком в установленные сроки не был произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, систематически нарушалось исполнение обязательств по кредитному договору, Банком правомерно начислены заемщику плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 557,42 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Согласно пункту 5.7 Правил, за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Тарифами размер неустойки установлен 0,1% в день от суммы просроченного обязательства.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1 %) и количества дней просрочки.

Снизив размер неустойки с 0,1% до 0,01%, истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме 13 756,72 руб.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 675 349,41 руб. (600 035,27 руб. + 61 557,42 руб. + 13 756,72 руб.) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в сумме 9 953,49 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 675 349,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 600 035,27 руб. – основной долг, 61 557,42 руб. – плановые проценты, 13756,42 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 9 953,49 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.