№1-164/2018 (№11801930004000208)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение №285 и ордер № 60 от 23 июня 2018 года, переводчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО10 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В начале 1993 года более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО10 находился в доме своего отца ФИО2, расположенном в 

<

адрес>. В это время его отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, передал на хранение ФИО10, 16 (шестнадцать) патронов, являющиеся, согласно заключению эксперта № от 06 июня 2018 года боеприпасами, а именно 13 (тринадцать) патронов являются боеприпасами и относятся к охотничьим патронам с экспансивной пулей (с пустотой в головной части пули) калибра 7,62x39мм, изготовленными заводским способом и 3 (три) патрона являются боеприпасами и относятся к охотничьим патронам с оболочечными пулями калибра 7,62x39мм, изготовленными заводским способом. Представленные шестнадцать патронов предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм 

<

данные изъяты>» и другие модели оружий, сконструированные под данные патроны, которые пригодны для стрельбы. Указанные боеприпасы ФИО10 хранил у себя дома, расположенном 

<

адрес>, тем самым, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения правоохранительных органов на хранение боеприпасов незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>» 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62x39мм - боеприпасов, до 16 мая 2018 года 21 часа 55 минут. В период времени с 21 часа 55 минут по 22 часов 45 минут 16 мая 2018 года сотрудниками полиции, проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по подозрению ФИО3 по адресу: 

<

адрес>», по месту проживания ФИО10, в ходе которого в сундуке были обнаружены и изъяты 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62x39мм, которые являются боеприпасами, пригодными к стрельбе.

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15 мая 2018 года к ним на чабанскую 

<

данные изъяты> приехала дочь ФИО4, со своим сожителем ФИО5, полных анкетных данных которого не знает, чтобы помочь по хозяйству. 16 мая 2018 года около 09 часов, он со своей супругой ФИО6, оставив детей на 

<

данные изъяты>, чтобы присматривали за хозяйством, направились в 

<

адрес> по своим личным делам и вернулись ночью, около 23 часов того же дня, на такси. Как только зашли, дочь ФИО4 сообщила о том, что на их 

<

адрес> сотрудники полиции 

<

адрес> произвели неотложный обыск, в результате которого обнаружили и изъяли патроны, в количестве 16 штук. Далее ФИО4 спросила у него, откуда в доме патроны?», на что он ответил, что они принадлежат покойному дедушке ФИО2. Затем супруга ФИО6 также спросила: «Как они оказались у нас дома?», на что он ответил, что точную дату и время не помнит, где-то в начале 1993 года отец ФИО2, находясь на своей 

<

адрес>, передал их на хранение, так как он в это время сильно болел, он скончался в том же году. После того как он их передал ему, то есть патроны в количестве 16 штук, он привез их на свою чабанскую стоянку и спрятал в сундук и с тех пор находились там же, никогда их не вытаскивал и никому не показывал и не говорил, что там спрятаны патроны. Сам забыл об их существовании, даже не помнит, их упаковку, то есть в чем были завернуты, кажется, в целлофановый мешок они были упакованы. Об этих патронах никто кроме него и его покойного отца никто не знал. Со слов своей дочери ФИО4 стало известно, что в ходе производства неотложного обыска обнаружили и изъяли спрятанные им патроны в количестве 16 штук принадлежащие его отцу. Откуда у его отца взялись патроны, ему неизвестно, вроде он не был владельцем огнестрельного охотничьего оружия. В ходе производства обыска в жилище присутствовали дочь ФИО4 и зять ФИО5. О существовании патронов они не знали и поэтому сотрудникам полиции ничего не смогли пояснить на счет обнаруженных и изъятых патронов. Его отец передал их на хранение в начале 1993 года, с тех пор много времени прошло, и поэтому он забыл про эти патроны, хотя знал, что хранение патронов огнестрельного оружия противозаконно. В 1993 году они им были спрятаны в сундук, про патронов вообще забыл, и вспомнил про них только после производства обыска в жилище, что данные патроны хранятся с 1993 года по 16 мая 2018 года. В совершении данного преступления, вину признает полностью. Сын его ФИО3, подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с этим сотрудники полиции производили обыск в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства. В отношении сына ФИО3 Улуг-Хемским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.33-35).

Государственным обвинителем оглашены протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от 22 июля 2018 года из которых следует, что проверка показаний на месте началось у здания МО МВД России «Улуг-Хемский» по адресу: 

<

адрес> участием подозреваемого ФИО10, его защитника Боевой Л.Н., 

<

данные изъяты> МО МВД России «Улуг-Хемский» 

<

данные изъяты> ФИО7, переводчика ФИО8. Участники следственного действия сели в автомашину и по указанию подозреваемого ФИО10, направились в южную сторону 

<

адрес> а именно направились на 

<

адрес>, где он проживает со своей семьей. Далее по указанию подозреваемого ФИО10, приехали 

<

адрес> В ходе проведенного следственного действия, а именно проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО10, указал на входную дверь, ведущую в дом и пояснил о том, что он проживает в данном доме вместе со своей супругой ФИО6. По указанию подозреваемого ФИО10, участники следственного действия, а именно защитник Боева Л.Н., 

<

данные изъяты> ФИО7, и переводчик ФИО8., зашли в дом. При входе в дом, подозреваемый ФИО10, указал на деревянный сундук, расположенный в спальной комнате около окна, куда он начале 1993 года положил патроны в количестве 16 штук, которые ему передал на хранение умерший его отец ФИО2. Подозреваемый ФИО10, также показал на сундук, и пояснил о том, что данные незаконно хранившиеся им патроны, были обнаружены и изъяты 16 мая 2018 года сотрудниками полиции, в ходе производства обыска в жилище (л.д.65-67).

После оглашения показания подсудимый ФИО10 полностью подтвердил.

Виновность в совершении преступления ФИО10 доказана следующей совокупностью доказательств:

Свидетель ФИО4 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в отношении отца отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей семьей, с июня 2018 года по настоящее время. У ее родителей имеется 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> родители содержат скот, а именно МРС и КРС. Она время от времени со своим супругом приезжает к ним, помогает по хозяйству. 15 мая 2018 года около 09 часов она со своим супругом ФИО5, приехали к родителям на 

<

данные изъяты>, чтобы помочь им по хозяйству. 15 мая 2018 года около 09 часов, ее родители, а именно мама ФИО6 и отец ФИО10, оставив их на 

<

данные изъяты>, направились в 

<

адрес> по своим личным делам. Когда родители уехали в 

<

адрес>, на чабанской стояке остались она с супругом ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера, когда они вдвоем сидели в доме, к ним домой зашли сотрудники полиции, с двумя понятыми тувинской национальности мужского пола. После чего они, то есть девушка представившаяся 

<

данные изъяты> СО МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО9, полных анкетных данных которой не помнит, предъявила служебное удостоверение, а также постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, после разъяснив им всем участвующим права и обязанности, начали проводить обыск. В ходе производства обыска в сундуке, расположенном в спальной комнате они обнаружили и изъяли патроны, в количестве 16 штук, далее упаковала их в черный полимерный пакет, после горловину пакета завязала нитью черного цвета, опечатала бумажной биркой с печатью. Сотрудники полиции после того как обнаружили патроны, у нее спросили: «Откуда, в доме патроны, кому они принадлежат?», на что она им ответила, что не знает, что в первый раз в жизни видит данные патроны. После производства обыска в жилище она, как и остальные участвующие лица, расписалась в протоколе обыска, затем данные сотрудники, а также двое понятых, уехали. После того как сотрудники уехали она позвонила маме, чтобы сказать о визите сотрудников полиции и спросить, откуда взялись в доме патроны, но. к сожалению, мамин телефон был недоступен. Спустя несколько минут, после отъезда сотрудников полиции, приехали на такси родители. Супруг ее в это время уже лег спать. После чего как только они зашли в дом, она сообщила им о том, что в доме сотрудники полиции 

<

адрес> проводили неотложный обыск, в результате которого обнаружили и изъял патроны, в количестве 16 штук. Далее она спросила у отца: «Откуда в доме патроны?», на что он ответил, что они принадлежат покойному дедушке ФИО2. После чего она успокоилась, так как они не отцовские, а дедушкины. Затем мама ФИО6 также у отца спросила: «Как они оказались дома?», на что ФИО10 ответил: «Точную дату и время не помнит, где-то в начале 1993 года ФИО10 ФИО2 как-то передал их на хранение, когда жили на 

<

адрес>». Отец еще добавил, что после того как ему передал его отец на хранение патроны, в количестве 16 штук, он их спрятал в сундук, после никогда их не вытаскивал и никому не показывал и не говорил, что там спрятаны им патроны. Со слов отца я поняла, что он сам даже забыл об их существовании, даже не помнит, их упаковку, что о существовании патронов никто кроме него и дедушки не знал. Отец ФИО10, а также мама ФИО6, не являются и никогда не являлись владельцами огнестрельного оружия. Как она помнит, у отца никогда не было оружия. О существовании патронов она не знала, поэтому сотрудникам полиции ничего не смогла пояснить на счет обнаруженных и изъятых патронов. Ее родной брат ФИО3, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с этим сотрудники полиции производили обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства родителей, так как он там тоже жил. В отношении брата ФИО3 Улуг-Хемским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ее муж ФИО5 в настоящее время находится в тайге, присматривает за подсобным хозяйством родителей, вместе с ее мамой. Родители переехали 

<

данные изъяты> стоянку в конце июня месяца 2018 года (л.д.59-61).

Свидетель ФИО9 в суде показал, что она работает в 

<

данные изъяты> МО МВД России «Улуг-Хемский». Подсудимого она знает. В ее производстве находится уголовное дело в отношении ФИО3 по факту кражи коров в количестве 3 голов, в связи с этим она произвела обыск в жилище по месту регистрации и жительства подозреваемого ФИО3, по адресу 

<

адрес>. В ходе обыска в сундуке расположенном в спальной комнате были обнаружены и изъяты патроны в количестве 16 штук. Она упаковала, опечатала бумажной биркой с печатью. В доме находились дочь и зять подсудимого. Понятые также были. Им были разъяснены права и обязанности. Замечания и дополнения не было. В следующий день составила рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО10 в инкриминируемом ему деянии, доказана следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2018 года, следует, что были осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, патроны в количестве 16 штук калибра 7,62x39мм. (л.д.16-17).

Заключением эксперта № от 06 июня 2018 года, согласно которому: тринадцать патронов являются боеприпасами и относятся к охотничьим патронам с экспансивной пулей (с пустотой в головной части пули) калибра 7,62x39мм, изготовленными заводским способом; три патрона являются боеприпасами и относятся к охотничьим патроном с оболочечными пулями калибра 7,62x39мм, изготовленными заводским способом. Представленные шестнадцать патронов предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм (

<

данные изъяты>» и другие модели оружий, сконструированные под данные патроны, справочные данные на которые отсутствуют в ЭКЦ МВД по РТ). Исследуемые шестнадцать патронов калибра 7,62x39мм пригодны для стрельбы (л.д.21- 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года, согласно которому, что осмотрен дом, расположенный на территории 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия криминалистических значимых следов и объектов обнаружено не было и не изымалось (л.д.70-72). 

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Экспертиза, также протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Таким образом, оценивая показания свидетелей, суд находит их взаимосогласованными и взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение выводами проведенных экспертиз, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому, суд берет их в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО10 в незаконном хранении боеприпасов, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными показаниями свидетеля и показаниями самого подсудимого.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО10 в незаконном хранении боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики, его возраст.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления и его повышенной степени общественной опасности, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает, что основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, не имеются.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, личность подсудимого в целях влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Учитывая личность и имущественное положение ФИО10, суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Вещественные доказательства – не имеются.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО10 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и ежемесячно являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай