Судья: Окулова Т.Н. Дело №22-925/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре Е.В. Гевель,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 30.07.2002 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных от 3.10.2022 г., 25.03.2003 г., от 26.02.2004 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (судимость по преступлению погашена), п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ (судимость по преступлению погашена), ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свобод на 6 лет;

2) 10.06.2003 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 30.07.2002 г.) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев; на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.04.2005 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 11 дней;

3) 25.07.2006 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением от 16.08.2011 г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (судимость по преступлению погашена), ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (судимость по преступлению погашена), ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ (судимость по преступлению погашена), ч.1 ст. 166 УК РФ (судимость по преступлению погашена), ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 10.06.2003 г.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.12.2011 г. на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.12.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев;

4) 24 января 2013 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением от 6.08.2014 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 прест.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 прест.) (судимость по преступлениям погашена), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (судимость по преступлению погашена), ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 25.07.2006 г.) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 14.06.2016 г. по отбытии срока наказания;

5) 16 августа 2017 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 прест.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 06.08.2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

5) 17.06.2024 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.06.2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденного ФИО1 по видео-конференц-связи, защитника - адвоката Феоктистовой И.М., поддержавших доводы жалобы; прокурора Карабатова Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2024 года ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – по ч.2 ст.159 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить, назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, зачесть данный срок в срок наказания по приговору от 17 июня 2024 года. 

Мотивирует тем, что в рамках дела потерпевшей иск не заявлен. В ходе следствия возвратил похищенный сотовый телефон, написал явку с повинной, полностью признает вину, является инвалидом третьей группы, имеет заболевания – туберкулез, цирроз, ВИЧ-инфекция, эпилепсия. Полагает, что с учетом наличия указанных заболеваний необходимо применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначено наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация содеянного осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым ФИО1 согласился, и сторонами не оспаривается. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части. 

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания осужденному: как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. Принято во внимание и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом исчерпывающе установлены и в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому (в том числе – и те, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе), в также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно учтены: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и являющегося инвалидом 3 группы, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, в связи с ее обучением, оказание материальной помощи своей тете нуждающейся в уходе. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учел - явку с повинной, так как до соответствующего сообщения правоохранительным органам о причастности ФИО1 к совершенному преступлению известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, указании места сбыта похищенного имущества; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 выкупил из ломбарда сотовый телефон потерпевшего и передал его с бампером и картой памяти сотрудником полиции, что подтверждено последним в судебном заседании.

Оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы подробно и убедительно мотивированы судом. Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осужденному судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает. Не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. Судом учтены: обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений. 

Наказание, назначенное ФИО1 по обжалованному приговору, судебная коллегия считает справедливым, гуманным и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы. 

Также обоснованно суд применил ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, назначив его по совокупности преступлений с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.03.2024 года.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачтен период его содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 27.03.2023 года по 04.04.2023 года включительно, а также в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 27.11.2024 года (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу и отбытое ФИО1 наказание и время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.06.2024 г., а именно: с 01.07.2022 г. по 11.01.2023 г. включительно, с 30.10.2023 г. по 26.11.2024 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для зачета иного срока в срок отбытого осужденным наказания, судебной коллегией не установлено

Оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.