Судья Гусаков Я.Е. Дело N 

<

№...>

РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ООО «Тимашевский элеватор» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...> ООО «Тимашевский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи Первомайского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО «Тимашевский элеватор» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, конкурсный управляющий ООО «Тимашевский элеватор» считал решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что судья районного суда сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применил нормы материального права. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае судья должен был применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Тимашевский элеватор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

Дата ...> в 

<

...> Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что ООО «Тимашевский элеватор» эксплуатирует опасные производственные объекты: сеть газопотребления рег. N 

<

№...> (III класс опасности); элеватор рег. N 

<

№...> (III класс опасности); механизированный склад бестарного напольного хранения N 

<

№...> рег. N 

<

№...> (IV класс опасности). Вместе с тем ООО «Тимашевский элеватор» не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 

<

Дата ...> год в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года, то есть до 

<

Дата ...>, что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По данному факту 

<

Дата ...> постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Тимашевский элеватор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «Тимашевский элеватор» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Тимашевский элеватор» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Тимашевский элеватор» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьей районного судьей не допущено.

Судья краевого суда отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судьей районного суда части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, при этом судья не выявил оснований для снижения размера административного штрафа.

Судья установил, что штраф рассчитан управлением по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, отсутствия смягчающих обстоятельств и исключительных обстоятельств, предусмотренных в статье 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчении наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии события вмененного правонарушения в связи с тем, что эксплуатацию опасных производственных объектов ООО «Тимашевский элеватор» не осуществляло, так как было признано банкротом, отклоняется судьей краевого суда. Организация, зарегистрировавшая опасные производственные объекты, является их владельцем и несет ответственность за их эксплуатацию, поэтому на нее распространяются требования Федерального закона N 116-ФЗ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Тимашевский элеватор» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья