Дело 1-275/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 августа 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-275/19 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно, ФИО2, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 35 минут, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М», управляя автомобилем марки «ЛУИДОР №» с г.р.з. №, осуществлял оказание услуг – перевозку пассажиров по маршруту № на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут 

<

адрес> ФИО2, оказывая платные услуги по перевозке пассажиров, управляя автомобилем марки «ЛУИДОР №» с г.р.з. №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. При осмотре указанного автомобиля были выявлены следующие неисправности: не работал передний левый габарит, не работали огни заднего хода, не работал задний левый противотуманный фонарь, трещина лобового стекла, установлена табличка, ограничивающая обзор с места водителя, о чем в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.238 УК РФ, а также ФИО2 было указано, что эксплуатация автомобиля запрещена до устранения выявленных нарушений, однако ФИО2, пренебрегая требованиями безопасности, не выполнил законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, достоверно зная о выявленных неисправностях автомобиля, при которых его эксплуатация запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО2, оказывая платные услуги по перевозке пассажиров, управляя автомобилем марки «ЛУИДОР №» с г.р.з. №, двигаясь по Санкт-Петербургскому пр. в г. Петергофе Петродворцового района Санкт-Петербурга по маршруту № по направлению к станции метро «Проспект Ветеранов» в Санкт-Петербурге, был вновь остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга у 

<

адрес>, и у его автомобиля вновь были выявлены вышеуказанные неисправности, а именно: не работал передний левый габарит (п. 3.3), не работали огни заднего хода (п. 3.3), не работал задний левый противотуманный фонарь (п. 3.3), трещина лобового стекла, установлена табличка, ограничивающая обзор с места водителя (п. 7.3), при наличии которых эксплуатация данного транспортного средства запрещена, в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при этом в салоне транспортного средства находились пассажиры. Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил: требования п.2.3.1 ПДД движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; требования ст.16 ч.1,2, ст.19 ч.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.238ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер, порядок и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено после получения юридической консультации, и полностью поддержано в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, наказание, предусмотренное за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 2 лет лишения свободы, государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения полного судебного разбирательства, защитник полностью поддержал позицию подсудимого ФИО2 и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.238 ч.1 УК РФ, по признаку оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, на учете в НК и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и место проживания на территории РФ, хронических и тяжких заболеваний не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также и то, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.238 ч.1 УК РФ.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу имеются вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛУИДОР №» с г.р.з. № и ключи от него, переданные на ответственное хранение ФИО2, судьба которых должна быть разрешена при постановлении приговора, в связи с чем, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу освободить ФИО2 от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества, разрешив использовать по назначению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства с зачислением на реквизиты: 

<

данные изъяты>. 

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «ЛУИДОР №» с г.р.з. № и ключи от него, разрешить использовать по назначению, освободив ФИО2 от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: