КОПИЯ

2а-2367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 августа 2017 года 

Советский районный суд в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора ФИО3, 

представителя ответчика администрации ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации об обязании привести дорожное покрытие по стандарта РФ ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», 

у с т а н о в и л:

(далее – прокурор) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия в , обязании привести дорожное покрытие в соответствие с ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем устранения следующих нарушений:

- в районе многочисленные повреждения проезжей части глубиной до 3 см;

- в районе многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 2 см;

- в районе повреждения покрытия проезжей части шириной 83 см, длиной 106 см и глубиной 4 см; отклонение крышки люка смотрового колодца (занижение) относительно уровня покрытия проезжей части на 3 см; многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 2 см; 

- в районе просадка покрытия проезжей части шириной 55 см, длиной 80 см и глубиной 3 см; многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

- в районе просадка покрытия проезжей части шириной 110 см, длиной 140 см и глубиной 3 см; многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

- в районе многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 2 см.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по соблюдению законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения выявлено, что состояние проезжей части дороги на (на участках от до , от до ) имеет повреждения, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью. Вышеуказанные недостатки в содержании стандарта РФ ФИО9 50597-93, что подтверждается актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующих состояние дорожного покрытия, сказывается на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, пользующихся данной улицей для передвижения, может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на жизни, здоровье и имуществе граждан, защите их прав и законных интересов.

Истец в порядке ст. 46 КАС РФ изменил требования в части, изложенные в административном исковом заявлении, просит устранить многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 2 см на , в районе .

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что уточнение предмета иска касается только дома по , поскольку при написании административного иска была допущена техническая описка при написании адреса. Исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме. 

Представитель администрации в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которого администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно ответу Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на текущий момент производятся работы по сплошному асфальтированию дорожного полотна по на участках от до пер. Нечевский, от до в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2017.117983 (закупка № в ЕИС) (далее контракт). Указанные участки полностью охватывают район локализации дефектов дорожного покрытия, на которое ссылается истец в обоснование своих требований. По условиям контракта общий срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В административном иске и акте проверки содержатся неустранимые противоречия, не позволяющие с достаточной степенью точности определить материальное правоотношении, явившееся основанием для обращения в суд. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что покрытие проезжей части по на участке от до имеет повреждения, однако указанные участки имеют разные места локализации, следовательно, расположение предполагаемых дефектов не конкретизировано в пространстве и не содержит достоверных данных для установления факта наличия таких дефектов. Указывает, что ни в одном из актов выявленных недостатков в содержании дорог, представленных в материалы дела, не содержится сведений о наличии каких-либо повреждений дорог общего пользования в районе , особенно с учетом того, что строение с таким адресатом отсутствует в адресной нумерации .

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «ФИО2 автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о безопасности дорожного движения) в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой, проведенной государственным инспектором ДИ и ОДД ОГИБДД УМВД России по капитаном полиции ФИО5 с участием помощника прокурора ФИО6, оформленными двумя актами, установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании участка улично-дорожной сети от до , а именно:

- на в районе имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети в виде просадки покрытия проезжей части длиной 80 см, шириной 55 см, глубиной 3 см, многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3-х см;

- на в районе имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети в виде просадки покрытия проезжей части длиной 140 см, шириной 110 см, глубиной 3 см, многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

- на в районе имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети в виде многочисленных повреждений покрытия проезжей части глубиной до 2 см;

- на в районе имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети в виде многочисленных повреждений покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

- на в районе имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети в виде многочисленных повреждений покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

- на в районе имеются недостатки в содержании улично-дорожной сети в виде отклонения крышки люка смотрового колодца (занижение) относительно уровня покрытия проезжей части на 3 см, повреждения покрытия проезжей части длиной 106 см, шириной 83 см, глубиной 4 см, многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 2 см.

Фотографиями, приложенными к актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на от до покрытие проезжей части имеют указанные в акте повреждения проезжей части, что не соответствует требованиям ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В силу статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим федеральным законом, законами субъектов, уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 25 Устава (принят решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 1475), в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «»), которая в соответствии с п. 1.1 ст. 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «».

В силу статей 8, 39 Устава к вопросам местного значения и к компетенции администрации относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах муниципального образования «».

На основании пункта 1.1., пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава , осуществление полномочий по составлению проекта бюджета , обеспечению исполнения бюджета , управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации .

Согласно пункту 1 Положения об управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации , утвержденного решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации является отраслевым органом администрации , осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В силу пункта 9 Положения, предметом деятельности управления является обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог.

При этом, п. 5 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит тротуар к элементам благоустройства автомобильных дорог. 

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, поскольку обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в возложена на администрацию в соответствии с Уставом , суд приходит к выводу, что администрация является надлежащим ответчиком по иску.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия в настоящее время указанного в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ дорожного покрытия на в требованиям стандартов, норм и правил, в связи с чем, суд считает, что на администрацию должна быть возложена обязанность привести покрытие проезжей части и тротуаров по от до , на участке от до в соответствие с требованиями ФИО9 50597-93 путем устранения просадок покрытия, многочисленных выбоин, установки крышки люка смотрового колодца.

Суд не принимает довод ответчика о том, что в административном иске и акте проверки содержатся неустранимые противоречия, не позволяющие с достаточной степенью точности определить материальное правоотношении, явившееся основанием для обращения в суд, так как в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что покрытие проезжей части по на участке от до имеет повреждения, имеется конкретное описание и указание на место их расположение (например, в районе ).

Судом не принимается довод административного ответчика о том, что фотографии не могут служить относимым доказательством, поскольку фотографии являются приложением к актам выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что при проведении проверки велась фотосъемка с помощью фотоаппарата. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации в части неисполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия в на участках от до , от до .

Обязать администрацию привести дорожное покрытие по в соответствие с ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем устранения следующих нарушений:

- в районе в многочисленные повреждения проезжей части глубиной до 3 см;

- в районе в многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 2 см;

- в районе в повреждения покрытия проезжей части шириной 83 см, длиной 106 см и глубиной 4 см; отклонение крышки люка смотрового колодца (занижение) относительно уровня покрытия проезжей части на 3 см; многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 2 см; 

- в районе в просадка покрытия проезжей части шириной 55 см, длиной 80 см и глубиной 3 см; многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

- в районе в просадка покрытия проезжей части шириной 110 см, длиной 140 см и глубиной 3 см; многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 3 см;

- в районе в многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 2 см. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.С. Ненашева

Секретарь: ФИО8

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела Советского районного суда №а-2367/2017.

Решение вступило в законную силу ________________2017.

Судья: 

Секретарь: