Судья: Евдокимова М.А. Дело № 33-9601/2025 (2-2781/2025)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0019-01-2025-001941-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Дуровой И.Н.,

судей: Корытникова А.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2025 г. по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просила принять отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг от 13.10.2023, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 69900 руб., неустойку в размере 3% за период с 20.03.2025 по 14.08.2025 в размере 69900 руб.; неустойку в размере 3% от суммы 69900 руб. (2097 руб.) за день со следующей даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммой (л.д. 92).

Требования мотивированы тем, что между ней и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Ею была оплачена стоимость услуг в размере 84900 руб. Считает, что поскольку ИП ФИО1 оказал услуги некачественно, она не обязана оплачивать некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для неё имеют только те услуги, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям. Если в процессе оказания юридических услуг, исполнитель тех или иных услуг по договору оказал услуги некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, потребитель вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2025 с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 69900 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 67450 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Принят отказ ФИО3 от исполнения договора об оказании юридических услуг № от 13.10.2023. Взыскана с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 неустойка в размере 3% от суммы 69900 руб., начиная с 16.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательства. Взыскана с ИП ФИО1 государственная пошлина в местный бюджет в размере 5047 руб.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что услуги по договору от 13.10.2023 были оказаны в полном объеме, работы по договору окончены 26.03.2024, в течении 5 календарных дней с даты опубликования в личном кабинете акта, мотивированных замечаний не поступало.

Кроме того, 12.03.2025 в ответ на претензию направлен дополнительный ответ ФИО3, в соответствии с которым в рамках лояльности компании было принято решение возвратить денежные средства по договору в сумме 15000 руб.

20.03.2025 денежные средства были переведены ФИО3

Обращает внимание, что в подтверждение качества оказанных услуг Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка было рассмотрено дело о признании ФИО4 без вести пропавшей, которым исковые требования были удовлетворены.

Также не согласна с решением суда в части взыскания неустойки, поскольку исковое требование не мотивировано нарушением установленных сроков выполнения работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиями, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность в области права, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в открытом доступе размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключён договор об оказании юридических услуг № (л.д. 8-10), по условиям которого, исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: проведение финансово-правового анализа (далее - ФПА) предоставленных документов. Составить и направить необходимые процессуальные документы и предоставить интересы в суде в рамках первой инстанции по вопросу признания гражданки ФИО7 без вести пропавшей от лица ФИО3

Составить и направить частные жалобы на определения суда по делу № 2-959/2022 от 07.09.2023; № 2-1105/2022 от 07.09.2023 с восстановлением срока на обжалование от лица ФИО3

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 84900 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказания услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в личном кабинете) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить подписанный акт оказанных услуг, либо мотивированные замечания исполнителю. Акты оказанных услуг, направленные сторонами путем использования «Личного кабинета», имеют силу оригинала. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан: качественно и своевременно оказать услуги.

Согласно п. 6.1 договора, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2, 3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например, представительство в суде первой инстанции – до момента вынесения решения судом первой инстанции подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) – до момента подготовки этих документов).

13.10.2023 сторонами был подписан акт к договору об оказании юридических услуг №, в котором указано, что исполнителем оказаны услуги: консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д. 10 оборот).

25.10.2023 сторонами подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.10.2023: проведение финансово-правового анализа по вопросу о признании гражданина безвестно отсутствующим. Стоимость услуги составила 21000 руб. (л.д. 15 оборот).

30.10.2023 сторонами был подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.10.2023: подготовка частной жалобы по определению мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.08.2023 по делу № 2-959/2022 и подготовка частной жалобы по определению мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Стоимость услуги 14000 руб. (л.д. 15).

30.11.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № (л.д.49), по условиям которого стороны согласовали: изменить п. 1.1 заключенного договора и изложить его в следующей редакции: «1.1 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом вторых является проведение финансово-правового анализа (далее - ФПА) предоставленных документов. Составить и направить необходимые процессуальные документы и предоставить интересы в суде в рамках первой инстанции по вопросу признания гражданки ФИО7 без вести пропавшей от лица ФИО3, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги».

Изменить п. 1.2 заключенного договора и изложить его в следующей редакции: «1.2 в рамках п. 1.1 настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовить финансово-правовой анализ, составить и направить исковое заявление о признании ФИО9 безвестно отсутствующей от лица ФИО3, представить интересы ФИО3 в суде первой инстанции».

28.12.2023 сторонами был подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.10.2023: составлено и направлено в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка заявление о признании гражданки ФИО7, без вести отсутствующей от лица ФИО3 Стоимость – 18000 руб. (л.д. 45)

19.03.2024 сторонами был подписан акт (окончательный) оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: представительство в суде первой инстанции (не более трех судебных заседаний). Стоимость – 31900 руб. (л.д. 45 оборот).

20.02.2025 истцом заявлена претензия ответчику, в ответ на которую ИП ФИО1 указывал, что услуги по договору исполнены качественно и в полном объеме, денежные средства возврату не подлежат (л.д. 42).

04.03.2025 ИП ФИО1 дан дополнительный ответ, в соответствии с которым в рамках лояльности компании к клиентам, принято решение осуществить возврат денежных средств по договору в размере 15000 руб. (л.д. 43).

Также судом первой инстанции установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка 14.03.2024 по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим, требования удовлетворены в полном объеме (л.д.86).

Из протоколов судебного заседания от 01.02.2024, 14.03.2024 по рассмотрению заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим следует, что представитель ФИО3 принимал участие в 1 судебном заседании.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходя из стоимости фактически оказанных по договору услуг, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 69900 руб. (исходя из расчета: 84900 руб. (оплаченные истцом денежные средства по договору) - 15000 руб. (фактически оказанные услуги) – 15000 руб. (возращено истцу)), также суд взыскал неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ( ч.2).

Исходя из бремени доказывания по искам потребителя о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, в связи с неоказанием услуг или нарушением срока их оказания, именно на ответчике (исполнителе) лежит обязанность доказывания факта оказания услуг, их объёма, соответствия оказанных услуг условиям договора, а также установленным срокам их оказания.

Статьёй 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 этого закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в дело представлены документы, подтверждающие оказание ИП ФИО1 услуг истцу ФИО3 в рамках заключённого договора, в том числе, доказательства подачи заявления от имени ФИО3 в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области о признании гражданина безвестно отсутствующим, судом данное заявление было принято и по итогам рассмотрения заявления было вынесено решение об удовлетворении требований.

Факт составления заявления, направления его в суд, рассмотрение заявления судом подтверждает, что ответчиком истцу услуги в рамках заключенного договора (с учетом дополнительного соглашения) были оказаны. Также, при рассмотрении дела в Куйбышевском районном суде Кемеровской области принимал участие представитель ФИО3 в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что являются обоснованными выводы суда первой инстанции об установлении факта оказания услуг на общую сумму 15000 руб., то есть с учётом подготовки и направления не сложного заявления в суд (7000 руб.), участия представителя заявителя в одном судебном заседании (8000 руб.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что часть услуг, стоимость которых учтена в общем размере оплаченных истцом денежных средств, определена по усмотрению самого исполнителя, а истец в их оказании фактически не нуждался.

Проведение финансово-правового анализа представленных документов не представляет для истца никакой потребительской ценности в рамках тех услуг и того результата, за получением которых истец обратилась к ответчику.

Доказательств того, что для признания гражданина безвестно отсутствующим, ФИО3 требовался именно такой анализ, какая финансовая часть анализировалась и с какой целью, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Судебная коллегия полагает, что при составлении заявления признания гражданина безвестно отсутствующим, ответчик был обязан проанализировать представленные ему документы, соответственно, такой анализ являлся частью именно услуг по составлению заявления.

Поскольку спорный договор не содержал разделение по стоимости каждой указанной в нём услуги, с учётом того, что услуга по проведению финансово-правового анализа оплате не подлежала, данная услуга навязана ответчиком истцу, ценности для истца не имела, суд перовой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 69600 руб. исходя из расчёта: (84600 руб. (оплаченные истцом денежные средства по договору) – 15000 руб.).

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции обоснованно начислена неустойка на стоимость оказанных услуг в сумме 69900 руб., поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку установлено, что истцом заявлена во внесудебном порядке ответчику претензия о возврате части оплаченной по договору суммы, а судом установлено, что часть услуг по договору истцу навязана, а часть услуг оказана, однако ответчиком явно завышена стоимость услуг по договору, то истец правомерно требовал возврата части уплаченных средств по договору, претензия не удовлетворена, сроки возврата денежных средств истцу нарушены ответчиком, в связи с чем суд обоснованно взыскал неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств на основании пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к неустойке норм ст. 333 ГК РФ, обоснованного явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учел факт нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения прав истца, характер допущенных нарушений, обстоятельства дела, и снизил размер неустойки с 310356 руб. до 50000 руб.

Кроме того, суд взыскал неустойку в размере 3% от суммы 69900 руб. с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку такое право предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, с учетом положения абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает, что в указанной части решение суда полежит изменению в части указания на подлежащую взысканию неустойки в размере 3% от суммы 69900 руб. в день, начиная с 16.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 19900 руб. (из расчета: 69900 руб. – 50000 руб.), где 69900 руб. – стоимость услуг, 50000 руб. – взысканная судом первой инстанции неустойка.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф в размере 67450 руб., исходя из расчёта: (69900 + 50 000 + 15000) х 50 %.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки, которых у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2025 г. изменить в части взыскания неустойки, исчисляемой с 16.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 3% от суммы 69900 руб. в день, начиная с 16.08.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 19900 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: И.Н. Дурова

Судьи: А.Н. Корытников

Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025.