Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника - адвоката Чуриковой Л.Б., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Залесовой Э.В., секретаре судебного заседания Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, являющегося 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, имея при себе смартфон марки 

<

данные изъяты> ранее переданный ему последним, под предлогом осуществления звонка, спросил у Потерпевший №1 разрешение на осуществление звонка с вышеуказанного смартфона, при этом заведомо зная, что он осуществлять звонок и возвращать вышеуказанное имущество не собирается, тем самым обманул Потерпевший №1 по поводу своих истинных намерений. В свою очередь Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, полагая, что последний действительно вернет ему вышеуказанный смартфон, разрешил ФИО1 осуществить звонок с вышеуказанного смартфона, после чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000,00 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000,00 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Чурикова Л.Б. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет. 

Согласно справкам на л.д. 

<

данные изъяты> ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту), выполнять процессуальные обязанности, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у последнего не выявлено. В обязательном лечении у нарколога ФИО1 не нуждается. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, его род занятий, семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной №, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях (протокол проверки показаний не месте - №), даче подробных показаний по обстоятельства совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества № наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и матери, имеющей заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости, в период установленного административного надзора, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. 

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы условно. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение всего испытательного срока:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иные документы по делу: 

- справку о стоимости похищенного смартфона марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева