Дело № 2а-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Плотниковой Е.О., действующего на основании ордера № 51 от 06.02.2017г. и удостоверения № 340 

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главе администрации Медвежьегорского городского поселения об оспаривании распоряжения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск Главе администрации Медвежьегорского городского поселения о признании незаконным распоряжения № 148 –р от 24.06.2016г. «О пригодности жилого дома 11 по ул. Санаторная в г. Медвежьегорске Республики Карелия для проживания и требующим проведения капитального ремонта» 

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что истец проживает в квартире № многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. 

Распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения № 41-р от 28.11.2013г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением предусмотрено в срок до 15.12.2014г. произвести расселение проживающих в жилом доме, а после его расселения снести дом.

Распоряжением Главы поселения № 148 –р от 24.06.2016г. жилой дом признан пригодным для проживания и требующим проведение капитального ремонта., ранее принятое Распоряжение администрации Медвежьегорского городского поселения от 28.11.2013г. № 41-р признано утратившим силу. 

Оспариваемое распоряжение Главы поселения № 148 –р от 24.06.2016г. истец просит признать незаконным, т.к. распоряжение нарушило его права на безопасное жилище, т.к. признанный ранее аварийным и подлежащим сносу жилой вновь признан пригодным для проживания с условием проведения капитального ремонта. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения № 306 –р от 05. 11.2015г. жилой дом признан пригодным для проживания, а распоряжение Главы поселение № 41р от 28.11.2013г. отменено. Решением Медвежьегорского районного суда от 10.05.2016г. административный иск ФИО1 которым оспаривалось распоряжение был удовлетворен. Распоряжение Главы Медвежьегорского городского поселения № 306 –р от 05.11.2015г. о признании жилого дома 

<

адрес> пригодным для проживания признано незаконным. Сейчас ситуация повторилась, жилой дом ранее признанный аварийным и непригодным для проживания вновь объявлен пригодным для проживания. 

Распоряжение Главы поселения №148р от 24.06.2016г. истец настаивает признать незаконным, т.к. его права на получении жилья нарушены, в связи со спором о пригодности жилья сроки предоставления другого жилья отодвигаются на неопределенный срок. 

Представитель административного истца Плотникова Е.О. административный иск поддержала, пояснила, что 

Распоряжением Главы поселения от 07.02.2017г. № 28р жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, предписано в срок до 31.12.2023г. расселить жителей дома. Признано утратившим силу распоряжение и.о Главы Медвежьегорского городского поселения от 24.06.2016г. № 148 –р «О пригодности жилого дома по 

<

адрес> в г. Медвежьегорске Республике Карелия для проживания и требующим проведение капитального ремонта». 

Оспариваемое распоряжение Главы поселения № 148 –р от 24.06.2016г. настаивает признать незаконным, т.к. распоряжение нарушило права истца на безопасное жилище, сроки расселения проживающих в жилом доме, в том числе и административного истца, отложены на неопределенно долгий срок. 

Ранее жилой дом признавался аварийным и подлежащим сносу, вновь был признан пригодным для проживания. Для исключения принятия повторных незаконных распоряжений о пригодности дома для проживания, оспариваемое распоряжение, несмотря на его отмену, необходимо признать незаконным. 

Представитель административного ответчика Главы Медвежьегорского городского поселения ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что распоряжение № 148 –р от 25.06.2016г. является законным. Решение о признании жилого дома пригодным для проживания принято по результатам Экспертного осмотра № 1616-2209/2015., заключения жилищной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда, заключения межведомственной комиссии от 23.06.2016г. и акта обследования жилого дома от 15.06.2016г. 

После повторного исследования жилого дома имевшего место быть 07.02.2017г. был составлен акт от 07.02.2017г. обследования помещения – жилого дома 

<

адрес> и заключение Межведомственной комиссии от 07.02.2017г. которым жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На момент вынесения оспариваемого распоряжения № 148 р от 24.06.2016г. имелись данные о пригодности жилого дома для проживания. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения № 41р от 28.11.2013г. жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением предусмотрено в срок до 15.12.2014г. произвести расселение проживающих в жилом доме, а после его расселения снести дом. 

Распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения № 306 –р от 05. 11.2015г. жилой дом признан пригодным для проживания, а распоряжение Главы поселение № 41р от 28.11.2013г. отменено. 

Решением Медвежьегорского районного суда от 10.05.2016г. административный иск ФИО1 удовлетворен. Распоряжение Главы Медвежьегорского городского поселения № 306 –р от 05.11.2015г. о признании жилого дома 

<

адрес> пригодным признано незаконным.

Распоряжением Главы поселения № 148 –р от 24.06.2016г. жилой дом признан пригодным для проживания и требующим проведение капитального ремонта., ранее принятое Распоряжение администрации Медвежьегорского городского поселения от 28.11.2013г. № 41р признано утратившим силу. 

Распоряжением Главы поселения от 07.02.2017г. № 28р жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, предписано в срок до 31.12.2023г. расселить жителей дома. Признано утратившим силу распоряжение и.о Главы Медвежьегорского городского поселения от 24.06.2016г. № 148 –р «О пригодности жилого дома 

<

адрес> для проживания и требующим проведение капитального ремонта». 

Суд приходит к выводу, что не смотря то, что распоряжением Главы поселения от 07.02.2017г. оспариваемое распоряжение № 148 –р от 24.06.2016г. признано утратившим силу, предмет административного иска имеется.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только лишь в случае несоответствия его закону или иному правовому акту и, одновременно с этим, нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с требованием об его оспаривании.

Определением Конституционного суда от 12.07.2006 N 182-О установлено, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Истец настаивает дать оценку правомерности оспариваемого распоряжения. 

Распоряжением № 148–р от 24.06.2016г. жилой дом ранее признанный не пригодным для проживания и подлежащим сносу, признан пригодным для проживания. Отменено решение о расселении жильцов жилого дома путем предоставления другого жилья в назначенный срок. 

Суд приходит к выводу, что права и интересы административного истца оспариваемым распоряжением были нарушены, т.к. по существу истцу отказано в предоставлении другого жилья взамен непригодного. 

Из содержания акта обследования жилого дома от 07.02.2017г. и заключения межведомственной комиссии от 07.02.2017г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Ранее аналогичные выводы о непригодности жилого дома для проживания, его аварийности и необходимости сноса были сделаны при вынесении распоряжения от 28.11.2013г. « О признании жилого многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» 

Судом установлено, что в период после 28.11.2013г., или даты признания жилого дома непригодным для проживания Администрация городского поселения действий направленных на улучшение состояния жилого дома не совершала, капитальный ремонт дома не производила. Суд приходит к выводу, что у администрации городского поселения не имелось оснований проводить повторные оценки состояния жилого дома и менять выводы о его пригодности к проживанию. Несоответствие выводов содержащихся в заключении межведомственной комиссии от 23.06.2016г. и акте обследования жилого дома от 15.06.2016г. содержатся в акте обследования жилого дома от 07.02.2017г. и заключения межведомственной комиссии от 07.02.2017г. 

Не имелось процессуальных оснований для обследования жилого дома. Процедура повторной оценки состояния жилого дома не была соблюдена. Административный ответчик не представил доказательств ставших основанием для исследования жилого дома. 

Согласно пункту 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Суд приходит к выводу, что требования о признании отмененного ненормативного акта незаконным подлежит удовлетворению, т.к. оспариваемым ненормативным актом были нарушены права административного истца на получение другого жилья взамен жилья признанного в установленном порядке непригодным для проживания. Повторная оценка состояния жилого дома произведена без необходимых оснований для оценки состояния жилья, т.е. при отсутствии обращения собственника жилого помещения с соответствующим заявлением или решения Муниципального образования. 

На основании 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение и.о. Главы Медвежьегорского городского поселения от 24.06.2016г. № 148 р «О пригодности жилого дома 

<

адрес> Республики Карелия для проживания и требующим проведении капитального ремонта». 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2017г. 

Судья М.И. Сиренев