Дело № 12-245/18 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 01.03.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-60/2018-93, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 01.03.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в суде не исследовался вопрос оплаты штрафа и не были приняты во внимание сведения об отсутствии у него постоянного трудоустройства и, как следствие, дохода. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы своей жалобы.

Выслушав ФИО3, изучив и оценив поданную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. 

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО3 в срок до 29.01.2018 года не оплатил штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему постановлением №18810178171108014381, вынесенным заместителем начальника центра – начальником ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 тем самым совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением от 08.11.2017 года, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для переоценки имеющихся доказательств – не имеется. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не знал о совершаемых административных правонарушениях, поскольку автомобиль был им продан - объективно ничем не подтверждены, поскольку владельцем транспортного средства оставался ФИО3, постановления по делу об административном правонарушении выносились в отношении ФИО3, направлялись по месту регистрации, при этом адресатом были получены.

Кроме того, сведений о том, что ФИО3, не имея возможность в установленные сроки уплатить административный штраф, обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, не имеется. 

Довод ФИО3 о том, что штраф им был оплачен 06.02.2018 не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Наказание мировым судом назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 01.03.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-60/2018-93 – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна