Судья Леванкова Н.Л. 

Дело № 7-5/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «14» января 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев жалобу защитника Слащилиной О.А. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Слащилина О.А., выражая несогласие с назначенным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, просит исключить его из постановления судьи. Приводит доводы о чрезмерной строгости назначенного наказания; ссылается на полное признание ФИО2 своей вины, что не признано судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность; обращает внимание на то, что нарушение режима пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина имело место на непродолжительный срок и допущено по вине работодателя, который своевременно не продлил срок действия патента.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Слащилиной О.А., которая поддержала доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 20 июля 2023 года прибыл в Российскую Федерацию, где поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> В период нахождения в Российской Федерации ФИО2 оформил патент, продлив срок своего пребывания до 28 ноября 2024 года.

В ходе проверки у ФИО2 документов, проведенной сотрудниками полиции 25 декабря 2024 года в зале ожидания аэровокзала АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», установлено, что он в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, находится на территории Камчатского края и с 29 ноября 2024 года уклоняется от выезда из Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им установленного для иностранных граждан режима пребывания в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав гражданина Республики Таджикистан ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

Выводы судьи Елизовского районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 27 декабря 2024 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 25 декабря 2024 года и приобщенных к нему письменных объяснениях по существу допущенного нарушения, протоколе доставления от 25 декабря 2024 года, рапорте сотрудника линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 от 25 декабря 2024 года, выявившего событие административного правонарушения, копиях паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2, оформленных на его имя миграционной карты, патента и фискальных чеков об оплате налога на доходы физического лица в виде авансового платежа, а также других доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение защитника о том, что срок действия выданного ФИО2 патента не продлен по вине работодателя, было предметом проверки судьи районного суда, мотивы, по которым указанные обстоятельства не исключают административную ответственность иностранного гражданина, отражены в принятом по делу постановлении и являются правильными.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 указанного Кодекса, с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое для данной категории дел является обязательным.

Вопреки доводам жалобы решение судьи относительно наказания в достаточной степени мотивировано, основано на правильном применении правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для изменения вида и размера наказания не усматриваю.

В силу ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание лицом своей вины прямо не предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в связи с чем признание этого обстоятельства в качестве такого является правом, а не обязанностью судьи. Тем не менее, признательная позиция ФИО2 относительно содеянного учтена судом при определении размера наказания в виде административного штрафа, который назначен в минимальном размере.

Оснований полагать, что судья формально подошел к решению вопроса об административном выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации не имеется. Возможность освобождения лица от этого вида административного наказания законодатель связывает с наличием определенных обстоятельств, перечисленных в ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которых по делу не выявлено.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что на территории России он не обеспечен собственным жилым помещением, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, в составе его семьи граждан Российской Федерации не имеется, период его нахождения в России не дает оснований полагать, что у него сложились тесные социальные связи со страной временного пребывания. При таком положении дела утверждение защитника о том, что административное выдворение ФИО2 несоразмерно целям административного наказания и является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни своего подтверждения не находит.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, а жалобу защитника Слащилиной О.А. – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн