Дело № 1-4/2024

24RS0047-01-2023-000356-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи М.А. Тявлиной 

при секретаре: С.А. Дручининой, 

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края: Г.Э. Гертнер,

подсудимого: ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение систематического тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, из топливного бака управляемого им автомобиля марки «MAN» с регистрационным знаком 

<

***>.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на автомобильной дороги «гп. Северо-Енисейский – 

<

адрес>» в 

<

адрес>, тайно похитил 3564,24 л. дизельного топлива, общей стоимостью 194 480 рублей 87 коп., принадлежащего ИП ФИО3 №1, из топливного бака управляемого им автомобиля марки «MAN» с регистрационным знаком 

<

***>, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, 02.07.2021 в 00 час. 39 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, открутил крышку заливной горловины топливного бака вышеуказанного автомобиля, куда вставил имеющийся при нем резиновый шланг, а затем в имеющиеся при нем канистры, и слил дизельное топливо в количестве 53,95 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 2 988,83 руб.

После чего, в тот же день, в 21 час. 25 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом слил дизельное топливо в количестве 56,18 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 3 112,37 руб.

После чего, 04.08.2021 в 11 час. 03 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом слил дизельное топливо в количестве 52,87 л. стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр на общую сумму 2 929 руб.

После чего, 06.08.2021 в 02 час. 38 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 66,42 л., стоимостью 55 руб. 40 коп., за 1 литр на общую сумму 3 679,67 руб.

После чего, 07.08.2021 в 01 час. 30 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом слил дизельное топливо в количестве 44,20 л., стоимостью 55 руб. 40 коп., за 1 литр на общую сумму 2 448,68 руб.

После чего, 08.08.2021 в 05 час. 12 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 75,26 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 4 169,40 руб.

После чего, в этот же день, в 06 час. 46 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 65,99 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 3 655,85 руб.

После чего, 09.08.2021 в 14 час. 55 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 51,40 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 2 847,56 руб.

После чего, 10.08.2021 в 09 час. 53 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом слил дизельное топливо в количестве 82,79 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 4 586,57 руб.

После чего, в этот же день, в 18 час. 57 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом слил дизельное топливо в количестве 90,92 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 5 036,97 руб.

После чего, 12.08.2021 в 05 час. 33 мин., ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом слил дизельное топливо в количестве 132,93 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 7 364,32 руб.

После чего, в этот же день, в 16 час. 38 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом слил дизельное топливо в количестве 174,97 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 9 693,34 руб.

После чего, 14.08.2021 в 10 час. 38 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом слил дизельное топливо в количестве 82,84 л,. стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 4 589,34 руб.

После чего, 16.08.2021 в 05 час. 02 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 74,57 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 4131,18 руб.

После чего, в этот же день, в 15 час. 02 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 83,52 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 4627,01 руб.

После чего, 18.08.2021 в 10 час. 33 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 138,77 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 7687,86 руб.

После чего, 20.08.2021 в 10 час. 09 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 137,34 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 7608,64 руб.

После чего, 22.08.2021 в 04 час. 49 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 134,80 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 7467,92 руб.

После чего, 23.08.2021 в 08 час. 25 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 159,26 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 8823 руб.

После чего, 24.08.2021 в 18 час. 47 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 132,51 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 7341,05 руб.

После чего, 25.08.2021 в 20 час. 04 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 89,31 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 4947,77 руб.

После чего, 27.08.2021 в 05 час. 30 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 133,41 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 7390,91 руб.

После чего, 29.08.2021 в 19 час. 29 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 52,40 л., стоимостью 55 руб. 40 коп. за 1 литр, на общую сумму 2902,96 руб.

После чего, 06.09.2021 в 05 час. 06 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 53,56 л., стоимостью 50 руб. 95 коп. за 1 литр, на общую сумму 2728,88 руб.

После чего, 08.09.2021 в 01 час. 49 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 91,16 л., стоимостью 50 руб. 95 коп. за 1 литр, на общую сумму 4644,60 руб.

После чего, 09.09.2021 в 02 час. 34 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 65,22 л., стоимостью 50 руб. 95 коп. за 1 литр, на общую сумму 3322,96 руб.

После чего, 10.09.2021 в 21 час. 48 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 145,22 л., стоимостью 50 руб. 95 коп. за 1 литр, на общую сумму 7398,96 руб.

После чего, 12.09.2021 в 19 час. 18 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 82,22 л., стоимостью 50 руб. 95 коп. за 1 литр, на общую сумму 4189,11 руб.

После чего, 21.09.2021 в 14 час. 46 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 53,35 л., стоимостью 50 руб. 95 коп. за 1 литр, на общую сумму 2718,18 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным способом, слил дизельное топливо в количестве 273 л., стоимостью 50 руб. 95 коп. за 1 литр, на общую сумму 13 909,35 руб.

После чего, 25.09.2021 в 09 час. 42 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 136,85 л., стоимостью 50 руб. 95 коп. за 1 литр, на общую сумму 6972,51 руб.

После чего, в этот же день, в 14 час. 34 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 85,18 л., стоимостью 50 руб. 95 коп. за 1 литр, на общую сумму 4339,92 руб.

После чего, 03.10.2021 в 23 час. 34 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом слил дизельное топливо в количестве 67,86 л., стоимостью 58 руб. 82 коп. за 1 литр, на общую сумму 3991,53 руб.

После чего, 07.10.2021 в 03 час. 26 мин. ФИО2, находясь на указанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 139,18 л., стоимостью 58 руб. 82 коп. за 1 литр, на общую сумму 8186,57 руб.

После чего, 08.10.2021 в 11 час. 22 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 118,20 л., стоимостью 58 руб. 82 коп. за 1 литр, на общую сумму 6952,52 руб.

После чего, 13.10.2021 в 20 час. 52 мин. ФИО2, находясь на участке вышеуказанной автомобильной дороги, аналогичным вышеуказанным способом, слил дизельное топливо в количестве 86,63 л., стоимостью 58 руб. 82 коп. за 1 литр, на общую сумму 5095,58 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не оспаривания фактических обстоятельств содеянного, возражал против квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», полагая, что доход индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 значительно превышает размер причиненного ущерба и не может быть для нее значительным. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании бессрочного трудового договора был трудоустроен у ИП ФИО3 №1 водителем грузового автомобиля. График работы был вахтовым методом - 2 месяца работы/1 месяц отдыха. Для перевозки горной массы ему был выдан автомобиль марки «MAN», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором была установлена система «ГЛОНАС». Данный автомобиль он заправлял ежедневно, полный бак, дизельным топливом на АЗС «Альянс». Поскольку работодатель стал задерживать заработную плату, а он нуждался в денежных средствах, он решил сливать дизельное топливо из бака указанного автомобиля и продавать его проезжающим по трассе гп. Северо-Енисейский – 

<

адрес> водителям. Он работал в дневную смену и после выгрузки горной массы, на обратном пути он останавливался на обочине трассы гп. Северо-Енисейский – 

<

адрес>, где осуществлял слив топлива из бака, на котором откручивал крышку и, с помощью шланга, сливал топливо в канистры, объемом 20 и 30 литров, которую сразу же продавал различным водителям грузовых автомобилей по 20 рублей за литр, а вырученные денежные средства тратил на свои нужды. В ходе расследования уголовного дела ему была предоставлена справка расчета по дизельному топливу за период с июля по октябрь 2021 года, в которой указаны даты, время и количество слитого дизельного топлива с автомобиля марки «MAN» регистрационный знак 

<

***>. С данным расчетом он полностью согласен, поскольку именно он в данные дни и время управлял вышеуказанным автомобилем и сливал из него топливо, которое продавал водителем, проезжающим по трассе гп. Северо-Енисейский – 

<

адрес>. А именно, находясь по вышеуказанной трассе : 02.07.2021 в 00.39 час. он слил в две канистры объемом 20 и 30 литров дизельное топливо; в этот же день он выехал на смену, заправил автомобиль и в 21.25 час. аналогичным способом слил дизельное топливо в две канистры объемом 20 и 30 литров; 04.08.2021 года он работал в дневную смену и выехав на работу, он заправил автомобиль, после чего в 11.03 час. он слил вышеуказанным аналогичным способом дизельное топливо со своего служебного автомобиля в те же канистры, объемом 20 и 30 литров; 06.08.2021 года в 02.38 час. он слил аналогичным способом дизельное топливо в две канистры, объемом по 30 литров; 07.08.2021 в 01.30 аналогичным способом он слив дизельное топливо в две канистры объемом по 20 литров; 08.08.2021 в 05.12 часов он слил топливо аналогичным способом в две канистры, объемом 30 литров и одну канистру объемом 20 литров, а также в 06.46 час. вновь слил топливо в две канистры объемом 30 литров; 09.08.2021 года он в 14.55 час. аналогичным способом слил дизельное топливо в две канистры объемом 20 и 30 литров; 10.08.2021 года дважды аналогичным способом слив топливо из автомобиля в 09.53 час., в две канистры объемом 30 литров и одну канистру объемом 20 литров и перед окончанием смены в 18.57 час. также слил топливо в три канистры, объемом по 30 литров; 12.08.2021 года он сливал топливо два раза, в 05.33 час. - в три канистры, объемом по 30 литров каждая, и в две канистры объемом по 20 литров каждая, в 16.38 час. - в три канистры, объемом по 30 литров каждая и в четыре канистры объемом по 20 литров каждая; 14.08.2021 года, работая в дневную смену, в 10.38 час. он слил из автомобиля топливо в две канистры объемом по 30 литров каждая и одну канистру объемом 20 литров; 16.08.2021 года он аналогичным способом слил топливо дважды, в 05.02 час. 70 литров и в 15.02 час. – 80 литров; 18.08.2021 он работал в дневную смену и в 10.33 час. слил 14 литров топлива аналогичным способом; 20.08.2021 года он работал в дневную смену и в 10.09 час. слил аналогичным способом 14 литров дизельного топлива в те же вышеуказанные канистры; 22.08.2021 года он работал в ночную смену и в 04.49 час. слил 130 литров топлива аналогичным способом; 23.08.2021 года он работал в дневную смену и в 08.25 час. слил аналогичным способом топливо в четыре канистры объемом по 30 литров каждая и в две канистры объемом 20 литров каждая; 24.08.2021 он работал в дневную смену и в 18.47 час. слил аналогичным способом топливо в три канистры, объемом по 30 литров каждая и две канистры, объемом 20 литров каждая; 25.08.2021 он аналогичным способом, работая в ночную смену, в 20.04 час. слил аналогичным способом топливо в три канистры объемом по 30 литров, каждая; 27.08.2021 года в 05.30 час. он слил аналогичным способом топливо в три канистры, объемом по 30 литров каждая и две канистры объемом по 20 литров, каждая; 29.08.2021 года он работал в дневную смену и в 19.29 час. слил аналогичным способом топливо в две канистры объемом 20 и 30 литров; 06.09.2021, работая в ночную смену, в 05.06 час. он слил аналогичным способом топливо в две канистры объемом 20 и 30 литров; 08.09.2021 года в 01.49 час. аналогичным способом он слил топливо в три канистры объемом по 30 литров каждая; 09.09.2021 года, он, работая в ночную смену, в 02.34 час. аналогичным способом слил топливо в три канистры объемом по 20 литров, каждая; 10.09.2021 года в 21.48 час. он аналогичным способом слил топливо в четыре канистры объемом по 30 литров каждая и в одну канистру объемом по 20 литров; 12.09.2021 года он работал в дневную смену и в 19.18 час. аналогичным способом слил топливо в две канистры объемом по 30 литров каждая и одну канистру объемом 20 литров; 21.09.2021 он работал в дневную смену и в 14.46 час. аналогичным способом слил топливо в две канистры объемом 20 и 30 литров; 22.09.2021 года в 22.53 час. он аналогичным способом сливал проезжающему грузовому автомобилю топливо в канистры объемом 20 и 30 литров, которое водитель этого автомобиля тут же заливал к себе в автомобиль, в тот день он таким образом продал около 300 литров; 25.09.2021 года он работал в дневную смену и сливал топливо дважды, в 09.42 час. – в три канистры объемом по 30 литров каждая и две канистры, объемом по 20 литров, каждая, а также в 14.34 час. слил топливо в две канистры объемом по 30 литров каждая и одну канистру объемом 20 литров. 03.10.2021 года он работал в ночную смену и в 23.34 час. слил вышеуказанным аналогичным способом топливо в две канистры, объемом по 30 литров каждая; 07.10.2021 года он работал в ночную смену и в 03.26 час. аналогичным способом слил топливо в четыре канистры объемом по 30 литров каждая и одну канистру объемом по 20 литров каждая; 08.10.2021 он работал в дневную смену и в 11.22 час. аналогичным способом слил топливо в четыре канистры объемом по 30 литров, каждая; 13.10.2021 года в 20.52 час. он слил топливо аналогичным способом в две канистры объемом по 30 литров каждая и одну канистру объемом 20 литров. При этом в ходе слива с бака в канистры какая-то часть топлива проливалась на землю. В середине марта 2022 года он уволился от ИП ФИО3 №1 В содеянном раскаивается. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО11, свидетеля Свидетель №1

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в лизинг автомобиль марки «MAN» GRW №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который передал в аренду ИП ФИО3 №1, для перевозки руды в 

<

адрес> по договору с ООО «Альянс». На данном автомобиле была установлена система «ГЛОНАСС». Ему известно, что у ИП ФИО3 №1 в период с июля по октябрь 2021 года на данном автомобиле работал водитель ФИО2. По договоренности с ООО «Альянс» денежные средства за перевозку руды и использование автомобиля поступали на счет его ИП, с учетом трат на дизельное топливо. В какой-то момент он обратил внимание, что у вышеуказанного автомобиля «MAN» большой расход дизельного топлива, около 200 литров на 100 км., что свидетельствовала о сливе дизельного топлива. С расчетом причиненного ущерба, указанного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 194 480 рублей 87 коп. является для ИП ФИО3 №1 значительным, так как в 2021 году у нее имелись кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составлял 435 000 рублей, а ежемесячная прибыль от перевозки горных масс составляла 120 000 – 150 000 рублей, в связи с чем для покрытия кредитных обязательств брались займы, в том числе для выплаты заработной платы водителям, приобретения ГСМ, запчастей, оплаты стоянок для автомобилей. 11 000 000 рублей это прибыль ИП ФИО3 №1 за год (т. 1 л.д. 165-166, т. 2 л.д. 54-55, 68-71, т. 3 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 2016 года работает управляющим в ООО «Альянс». Между ООО «Альянс» и ИП ФИО3 №1 заключен договор перевозки горной массы № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год. ИП ФИО3 №1 представляет им автомобиль для перевозки руды, водителей они нанимают сами, которым также сами выдают путевые листы. ИП ФИО3 №1 приобретает у них дизельное топливо для заправки автомобилей в гп. Северо –Енисейский. По окончанию каждого месяца их компания выставляет счет на оплату дизельного топлива для ИП (т. 2 л.д. 78-79). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из заявления о совершенном преступлении представителя ИП ФИО3 №1 – ФИО8 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая по трудовому договору в должности водителя, совершил хищение ГСМ и автомобильных запчастей на общую сумму 350 000 рублей, чем причинил ИП ФИО3 №1 значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 48).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом по дизельному топливу подтверждается, что в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года хищением дизельного топлива ИП ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 194 480 рублей 87 коп (т. 1 л.д. 132, т. 3 л.д. 86).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что автомобиль марки «MAN» GRW №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион находится в исправном состоянии, с правой стороны у данного автомобиля находится топливный бак прямоугольной формы, по верхней части которого имеется заливная горловина, которая заперта на закручивающуюся крышку (т. 1 л.д. 207-213). Данный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2023 года, на основании договора перевозки горной массы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, ИП ФИО3 №1 осуществляла перевозку руды для ООО «Альянс»; на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят водителем к ИП ФИО3 №1, которая обязуется предоставить ФИО2 работу по профессии водителя с 06 ноября 2020 года; 16.03.2022 года трудовой договор со ФИО1 прекращен по инициативе последнего, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2020 года, актом приема-передачи, копией свидетельства о регистрации № № подтверждается пользование ИП ФИО3 №1 автомобилем марки «MAN» с регистрационным знаком 

<

***> регион на срок до ДД.ММ.ГГГГ; согласно заправочной ведомости за октябрь 2021 года: 01,02,03,06,07,08,13,14,15,17,18,19,20,23,24,25,26 и ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 заправлял автомобиль марки «MAN» с регистрационным знаком 

<

***> регион дизельным топливом, в общем объеме 686 литров, при этом согласно путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял перевозу руды на вышеуказанном автомобиле с карьера Ишмурат ООО «Соврудник» на ЗИФ ООО «Соврудник»; согласно заправочной ведомости за сентябрь 2021 года 02,04,05,07,08,09,10,11,12,20,21,22,23,24 и ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 заправлял вышеуказанный автомобиль марки «MAN» дизельным топливом в общем объеме 2 541 литров, при этом из путевых листов 25.09.2021 года, 22.09.2021 года, 12.09.2021 года, 10.09.2021 года, 09.09.2021 года, 08.09.2021 года следует, что ФИО2 перевозил руду на вышеуказанном автомобиле с карьера Золотое ООО «Соврудник» на ЗИФ ООО «Соврудник»; согласно заправочной ведомости за августа 2021 года: 04,06,07,08,09,10,12,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,26,27,28,29 и ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 заправлял вышеуказанный автомобиль марки «MAN» дизельным топливом, при этом согласно путевым листам от 29.08.2021 года, 27.08.2021 года, 24.08.2021 года, 22.08.2021 года, 20.08.2021 года, 15.08.2021 года, 12.08.2021 года, 10.08.2021 года, 09.08.2021 года, 08.08.2021 года, 07.08.2021 года ФИО2 перевозил руду на данном автомобиле с карьера Золотое ООО «Соврудник» на ЗИФ ООО «Соврудник», заправив автомобиль дизельным топливом на 272 л., 285 л., 233 л., 215 л. и 187 л., 312 л., 247 л., 202 л., 244 л.; 206 л.; 149 л., 260 л., соответственно; в таблице расчета стоимости слитого дизельного топлива от 30.08.2022 года указаны даты и время слива дизельного топлива с автомобиля марки «MAN» с регистрационным знаком 

<

***> регион, а так же стоимость слитого топлива за один литр, его общий объем и сумма, а всего в количестве 3 564,24 л. на общую сумму 194 480,87 руб.; копией поверки отключения системы ГЛОНАСС исх. №01-26-10/22 от 26.10.2022 подтверждается, что за период с 01.07.2021 по 26.10.2022 в работе системы телематики MAN PRIDE, установленной на вышеуказанном транспортном средстве, нештатных ситуаций не выявлено; справкой от 30.08.2022 года подтверждает размер причиненного ущерба (т. 3 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 149-152). Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 153-155), а также копия информационного письма от ООО «Альфа Телематикс» исх. 0126-10/22 ото 26.10.2022 года, копия расчета дизельного топлива приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (т. 3 л.д. 89-90).

Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, содержание и добровольность написания которой он подтвердил в судебном заседании, в которой он признался в том, что с 2021 по 2022 годы похитил у ИП ФИО3 №1 200 литров дизельного топлива, которое продал неизвестным лицам (т. 1 л.д. 226-227).

Добровольность написания данной явки с повинной, а также изложенные в ней обстоятельства, подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, и подтверждаются, показаниями самого подсудимого, указавшего на хищение дизельного топлива из автомобиля, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность у ИП ФИО3 №1, которые в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего – ФИО11 о том, что в пользовании, на основании договора аренды транспортного средства, у ИП ФИО3 №1 находился грузовой автомобиль, на котором водителем работал ФИО2 по договору с ООО «Альянс». Согласно данным специальной программы, было видно дату и время слива дизельного топлива с вышеуказанного автомобиля. Указанные показания в полной мере взаимодополняются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у ИП ФИО3 №1 заключен договор перевозки горной массы с ООО «Альянс», при этом автомобили по данному договору индивидуальный предприниматель заправляет самостоятельно у них в организации и по окончанию отчетного период – ежемесячно выставляют счет на оплату ИП.

Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе справкой и расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной самого подсудимого, иными изложенными выше доказательствами. Оснований для оговора названными лицами ФИО1, равно как и для самооговора, судом не установлено.

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение совершение ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего ИП ФИО3 №1, поскольку оно было совершено в отсутствие, как собственника имущества, так и иных лиц, которые действия ФИО1 не наблюдали. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства, свидетельствующие о значительности причиненного ущерба.

При этом, предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 276-О).

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что ущерб для потерпевшей не является значительным, в связи с тем, что она осуществляет предпринимательскую деятельность.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей, которая является индивидуальным предпринимателем, в 2021 году имела доход в размере 11395352, 85 рублей, из которых 11347366, 55 рублей, в соответствии с налоговой декларацией за 2021 год (т. 1 л.д. 60-64) отнесено к фактическим произведенным расходам, в том числе показаний представителя потерпевшей о том, что в 2021 году у ИП ФИО3 №1 имелись кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составлял 435 000 рублей, имелись затраты на ГСМ, заработную плату работников, запасные части для автомобилей, иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств. При этом размер причиненного ущерба потерпевшей ИП ФИО3 №1 подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, и стороной защиты в ходе судебного следствия не оспаривался.

В связи с чем, суд признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (психостимуляторы, опиоиды) средней стадии. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающему наркоманией подэкспертному рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания (т. 1 л.д. 220-221), психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим, квалифицированным, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Экспертное исследование проведено на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат. При этом названное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1, подписано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете КГБУЗ «ККПНД», КГБУЗ «Красноярский противотуберкулезный диспансер №» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ значится в информационной базе КГБУЗ «ККНД №», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется с положительной стороны, не судим на момент совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хроническое заболевание. 

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, данные о личности подсудимого и его последующее поведение, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего в целом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд, следуя принципам разумности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Представителем потерпевшей – ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 в пользу ИП ФИО3 №1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи имущества, в размере 207 420, 87 рублей (т. 3 л.д. 150).

Подсудимый ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что стоимость 3564, 24 литров дизельного топлива, приобретённых с июля 2021 года по октябрь 2021 года ИП ФИО3 №1, составляет 194 480 рублей 87 коп., что подтверждается справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом по дизельному топливу (т. 1 л.д. 132, т. 3 л.д. 86).

С учетом изложенного, суд полагает, заявленные исковые требования представителя потерпевшей ИП ФИО3 №1 – ФИО11 о взыскании материального ущерба со ФИО1 в размере 194 480 рублей 87 коп. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что постановлением Северо-Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исковые требования в части взыскания со ФИО1 стоимости запасных частей от автомобиля «MAN» г/н №, 124 регион, на сумму 12940 рублей, суд, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, доводы стороны защиты о несоответствии формы искового заявления требованиям, перечисленным в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, не основаны на законе, поскольку действующим уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации каких-либо особых форм к содержанию гражданского иска в уголовном процессе не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; обязать осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ИП ФИО3 №1 194 480 рублей (сто девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей) 87 копеек. 

Исковые требования представителя потерпевшей ИП ФИО3 №1 – ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере 12940 рублей со ФИО1, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора № перевозки горной массы от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № перевозки горной массы от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копия приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копия договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи имущества в пользование ДД.ММ.ГГГГ, копии С№ № на автомобиль GRW №, копия заправочной ведомости за октябрь 2021 года, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заправочной ведомости за сентябрь 2021 года, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о норме расхода топлива, копия заправочной ведомости за август 2021 года, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия таблицы расчета стоимости слитого дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ, копия расчета стоимости слитого дизельного топлива, копия поверки отключения системы ГЛОНАСС, копия справки о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные ксерокопии информационного письма от ООО «Альфа Телематикс» исх. 01-26-10/22 от ДД.ММ.ГГГГ и расчета слива дизельного топлива с автомобиля MAN г/номер 

<

***>- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «MAN» с регистрационным знаком 

<

***> регион – передать в распоряжение законного владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: М.А. Тявлина