Дело №11-28/17г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО6 на решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье № судебного участка с иском к ООО «ОГК НКС» о нарушении прав потребителя, признании необоснованной начисленной задолженности, взыскании оплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> стоимости услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки из расчета 

<

данные изъяты> руб. в день, взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 

<

данные изъяты> от удовлетворенной судом суммы. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила комнату №, в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, который стал собственником этого жилого помещения, т.к. ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующее свидетельство о государственной регистрации своего права. На момент заключения договора дарения долга за коммунальные услуги не было, о чем свидетельствовал чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство. Однако с момента регистрации права собственности ФИО3, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации ее, ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истица указывала, что решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная комната исключена из наследственной массы наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, отменен договор дарения, прекращено право собственности ФИО3 и за ней, ФИО1 признано право собственности на эту комнату. Свое право собственности на это жилое помещение она зарегистрировала в установленном законом порядке и только ДД.ММ.ГГГГ получила соответствующее свидетельство. Кроме этого, к этому времени было установлено, что наследство ФИО3 приняла ФИО4 Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.1152 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ истица указывала, что поскольку право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло у нее лишь ДД.ММ.ГГГГ, то лишь с этого момента у нее возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в МУП Орехово-Зуевское «ДЕЗ ЖКХ» с просьбой списания начисленной необоснованно задолженности, однако ее обращение было перенаправлено в ООО «НКС участок №», которое осуществляет управление домом и является владельцем денежных средств и наделена полномочиями по списанию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ООО «НКС участок №» с требованием списать начисленную незаконно задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано.

Решением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы взыскана сумма переплаты за содержание и ремонт общих помещений жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи изменить в части неудовлетворенных мировым судьей ее требований и удовлетворить их в полном объеме, указывая, что мировой судья неправомерно изменила период ее требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ. Считает, что суд неправомерно оказал во взыскании оплаченных услуг по ОДН электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>. и взноса на капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>., которые были перечислены на расчетный счет ответчика по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает также неверным вывод суда о том, что в данном случае не подлежит применению закон «О защите прав потребителей».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение мирового судьи без изменений, считая его законным и обоснованным. В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дне и времени рассмотрения дела данное лицо извещено в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требованиям процессуального закона не соответствует.

Исходя из положений статей 67,71,195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса. Эти требования закона мировым судьей выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности, под которым с учетом статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, и семейных правоотношений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое решение мирового судьи в полном объеме, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Законом также установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 п.2 ГК РФ).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В данном случае из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комната № являлся ФИО3, который в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО3 решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было исключено из наследственной массы, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ отменен, право собственности ФИО3 на данное жилое помещение прекращено и за истицей признано право собственности на эту комнату. Свое право собственности на это жилое помещение истица зарегистрировала в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, лишь с этого дня ответчик имел право требовать от истицы оплаты предоставленных ей услуг и начислять ей соответствующие платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату предоставленных услуг должен был производить собственник жилого помещения ФИО3, а после его смерти, вступившие в наследство и принявшие наследство его наследники.

Между тем, из представленной ответчиком справки о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги по финансовому лицевому счету 

<

данные изъяты> в отношении жилого помещения истицы, следует, что данные платежи начислялись ФИО1 Отказ в удовлетворении требований ФИО1 о списании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. ООО «ОГК НКС» мотивировало со ссылкой на п.4 ст.453 ГК РФ, посчитав, что оснований для списания этой задолженности не имеется. Аналогичный ответ был дан истице и на направленную ею ответчику претензию (л.д.14,15). Факт оплаты истицей начисленной ей суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела. 

Разрешая спор и принимая вышеуказанное решение, мировой судья исходила из того, что сумма переплаты за содержание и ремонт общих помещений жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> по расчету суда, не приводя однако в решении такого расчета, указав лишь, что в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года плата за содержание и текущий ремонт составляла 

<

данные изъяты>. Мировой судья также указала, что обязанность по содержанию вышеуказанной комнаты возникла у истицы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления в законную силу определения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным, т.к. закон такую обязанность связывает с моментом возникновения права собственности, поэтому судом первой инстанции ошибочно взят к расчету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истица указывала о наличии неправомерно начисленной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Является также ошибочным вывод мирового судьи о том, что заявленные истицей требования не регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В спорных правоотношениях ответчик начислил истице задолженность по коммунальным платежам в связи с тем, что считал оказанными истице как потребителю и собственнику конкретного жилого помещения соответствующие услуги, оставив затем без удовлетворения направленную ему истицей претензию. Таким образом, при разрешении настоящего спора и выяснении сложившихся между его сторонами правоотношений мировому судье следовало рассматривать их через призму соблюдению, в том числе, требований закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом следовало иметь в виду, что законом Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В силу п.1 ст.8 данного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах. В соответствии с пунктом 1 ст. 10 закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к"); предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

Обязанность управляющей организации осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме установлена и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В данном случае претензия истицы ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, а ответ с отказом в ее удовлетворении по основаниям п.4 ст.453 ГК РФ был направлен истице ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, законных оснований к отказу в удовлетворении предъявленной истицей претензии, у ответчика не имелось.

Последствия изменения и расторжения договора действительно регулируются ст.453 ГК РФ, в соответствии с которой при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. По смыслу положений названной правовой нормы (п.4 ст.453 ГК РФ) исполненное сторонами договора не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом, если к моменту расторжения договора при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений были эквивалентны. 

Положения п.4 ст.453 ГК РФ не применяются, если при расторжении (изменении) договора сторона другая сторона неосновательно обогатилась, если вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей одной из сторон расторгнутого договора нарушена эквивалентность встречных предоставлений.

В таких случаях другая сторона вправе требовать полного или частичного возврата переданного. При этом сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных расходов на его содержание.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии оснований для списания задолженности и его ссылки на п.4 ст.453 ГК РФ являются несостоятельными.

Из содержания заявленного истицей иска следует, что требования о взыскании с ответчика неустойки истица связывала с отказом ответчика возместить ей неправомерно уплаченную сумму в размере 10935 руб. 56 коп., а по существу возместить материальный ущерб, поэтому по основаниям ст.ст. 29-31 закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила взыскать в ее пользу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, приведенные истицей нормы вышеназванного Закона, отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, не регулируют.

По мнению суда, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, считает возможным определить его в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагая этот размер разумным и справедливым.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с учетом вышеприведенных оснований и мотивов с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: неправомерно удержанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, что составит 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае в связи с рассмотрением настоящего дела истица понесла расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому данные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае расходы по госпошлине, от уплаты которой истица освобождена в силу закона составят 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, ст.210, п.4 ст. 453 ГК РФ, ст.ст.30,153,155,157 ЖК РФ, закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.195-198,327-329,330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по настоящему делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «ОГН НКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОГН НКС» в пользу ФИО1 ФИО9

неправомерно удержанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от удовлетворенной судом суммы в размере 

<

данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать, таким образом, 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ООО «ОГН НКС» о взыскании неустойки отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ООО «ОГН НКС» в доход местного бюджета городской округ Орехово-Зуево госпошлину, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в сумме 

<

данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья В.В.Гошин