Судья Кирсанов А.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «8» февраля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО2 от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

заслушав пояснения защитника Кваскова А.В. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО2 от 22 ноября 2017 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что имеющимися материалами дела его вина не доказана, а производство по делу велось с существенными процессуальными нарушениями.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен, доверил представление его интересов Кваскову А.В..

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ, определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к ответственности в связи с тем, что 

<

данные изъяты> в 10 час 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, он, в нарушение п. 2.1.2 ПДД в качестве водителя двигался на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, оборудованным ремням безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности. 

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, городской суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

При этом городским судом не было учтено нижеследующее.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Таким образом, вынесение резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

В нарушение установленных ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ процессуальных требований, городской суд после рассмотрения жалобы огласил резолютивную часть решения и приобщил ее к делу (л.д. 27), изготовив мотивированное решение по делу в этот же день позднее (л.д. 28-31).

В соответствии с п. 4 ч.1 ч. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные городским судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица носят существенный характер, в связи с чем, решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО2 от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А.Фенко